Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А03-3130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3130/2017
г. Барнаул
12 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12.05.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Масальский завод железобетонных изделий", ИНН <***>,ОГРН <***>, п.Масальский Локтевского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТехКом", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 183 010 руб. задолженности по разовым сделкам,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий, паспорт) от ответчика – не явился, У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Масальский завод железобетонных изделий" (далее ОАО "Массальский ЗЖБИ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АлтайТехКом" о взыскании 99 735 руб. задолженности по разовым сделкам.

Исковые требования обоснованы статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 10.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд предложил истцу уточнить нормативно-правовое обоснование, указать основания исковых требований (указать платежные поручения, номер, дату), представить расчет.

07.04.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление. Истец просил взыскать 183 010 руб..

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял принять уточнение истцом основания исковых требований и увеличение размера иска до 183 010 руб..

Поскольку уточненное исковое заявление поступило в суд после 31.03.2017 – установленного судом срока и направлено ответчику - 05.04.2017, суд, определением от 12.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.01.2014 № 234 на почтовом отправлении имеются отметки об извещении адресата. Ответчик в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что не смог определить по какому именно платежному поручению образовался долг, поэтому проанализированы и учтены все имеющиеся первичные документы, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что в период с 09.08.2013 по 17.02.2015 истец произвел ответчику предварительную оплату за товар, перечислив денежные средства в размере 827289 руб., в том числе по платежному поручению № 422 от 09.08.2013 на сумму 1800 руб., № 467 от 29.08.2013 на сумму 90 980 руб., № 484 от 10.09.2013 на сумму 83 175 руб., № 490 от 12.09.2013 на сумму 7200 руб., № 501 от 17.09.2013 на сумму 11 500 руб., № 510 от 18.09.2013 на сумму 13 525 руб., № 523 от 26.09.2013 на сумму 23 000 руб., № 524 от 26.09.2013 на сумму 44 334 руб., № 522 от 26.09.2013 на сумму 60 850 руб., № 525 от 26.09.2017 на сумму 107 450 руб., № 550 от 17.10.2013 на сумму 64 760 руб., № 578 от 22.10.2013 на сумму 59950 руб., № 592 от 30.10.2013 на сумму 104 800 руб., № 52 от 26.05.2014 на сумму 5 000 руб., № 61 от 03.06.2014 на сумму 37150 руб., № 149 от 17.07.2014 на сумму 8 885 руб., № 164 от 23.07.2014

на сумму 27 000 руб., № 170 от 31.07.2014 на сумму 1440 руб., № 210 от 18.08.2014 на сумму 32690 руб., № 222 от 08.09.2014 на сумму 2800 руб., № 262 от 14.10.2014 на сумму 20 000 руб., № 48 от 13.02.2015 на сумму 16 200 руб. № 58 от 17.02.2015 на сумму 2 800 руб.

Во всех платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны конкретные счета и товар, за который произведена оплата.

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой являются выставленные ответчиком счета, указанные в платежных поручениях, содержащие единственно необходимое для договора купли-продажи условие о предмете сделки.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Произведенная истцом предварительная оплата является акцептом. Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком возникли из разовых сделок купли-продажи.

Получив предварительную оплату, ответчик произвел поставку товара на сумму 644279 руб., на оставшуюся сумму товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены. Задолженность ответчика перед истцом составила 183 010 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что ответчик поставил товар не в полном объеме, истец направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, наличие задолженности у ответчика в заявленном размере подтверждаются платежными поручениями, претензией, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не оспорил, доказательств поставки товара на оставшуюся сумму или ее возврата не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайТехКом" в пользу открытого акционерного общества "Масальский завод железобетонных изделий" 183 010 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайТехКом" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 490 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович