Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А32-52031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52031/2021
г. Краснодар
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Компания «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.11.2021), в отсутствие представителей истца – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-52031/2021, установил следующее.

ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Компания «Антарес» (далее – общество) о взыскании 300 800 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора от 05.06.2009 № 131 аренды федерального недвижимого имущества и возложении на общество обязанности по возврату учреждению объектов недвижимости: дом пасечника, дегустационный павильон, сарай, туалет, ограждение, в том состоянии, в котором они получены, с учетом нормального износа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление).

Решением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, по состоянию на 01.12.2021 зачтена оплата в размере 258 тыс. рублей на основании платежного поручения от 12.11.2021 № 4, за ответчиком числится 211 500 рублей задолженности. Из представленной ответчиком выписки по операциям на специальном банковском счете усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору аренды отсутствует. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на арендатора договором не возложена; каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих порядок уплаты данного налога, сторонами не подписано. Договор аренды от 05.06.2009 № 131 регламентирует порядок, размер, сроки внесения арендной платы. Общество представило платежные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы по договору (подтверждается также выпиской по счету). Таким образом, оснований для удовлетворения требований учреждения о взыскании с общества 300 800 рублей долга не имеется. Расторжение договора аренды, заключенного на 49 лет, в связи с нарушением срока внесения арендной платы, в полном объеме погашенной арендатором добровольно в разумный срок, явно несоразмерно степени нарушения обязательства, не отвечает принципу обязательного соблюдения баланса интересов сторон.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 18.04.2022 и апелляционное постановление от 05.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что суды не учли абзац 3 пункта 5.2 договора от 05.06.2009 № 131 аренды, в котором указано, что налог на добавленную стоимость арендатор рассчитывает самостоятельно на сумму арендной платы и перечисляет в установленном законом порядке. В соответствии с действующим налоговым законодательством оказание услуги по предоставлению в аренду недвижимого имущества, которое закреплено за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, является объектом обложения данным налогом (учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость). Исходя из условий договора от 05.06.2009 № 131, арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму налога на добавленную стоимость и ежемесячно перечислять ее вместе с установленной договором суммой арендной платы, составляющей 23 500 рублей. Сумма подлежащего начислению на ежемесячную арендную плату налога составляет 4700 рублей (из расчета 23 500 х 0,2). Именно в связи с неисполнением данной обязанности общество 15.12.2021 платежным поручением № 5 перечислило учреждению 141 тыс. рублей «компенсация НДС по договору аренды имущества от 05.06.2009 № 131» за 2 года и 6 месяцев аренды (из расчета 141 000 / 4700 = 30 месяцев). Однако действующее законодательство не предусматривает подобные платежи, поэтому эти денежные средства возвращены обществу, что судами не исследовано. Также не дана надлежащая оценка представленным обществом платежным поручениям от 16.10.2019 № 3 на сумму 94 тыс. рублей и 28.01.2019 № 1 на сумму 70 500 рублей (оплата произведена на другой лицевой счет). Общество как арендатор не использует имущество строго в соответствии с целями своей уставной деятельности; существенно ухудшает его (за прошедшие 13 лет текущий ремонт не производился); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Нарушения условий договора от 05.06.2009 № 131 носят существенный характер и служат основанием для его расторжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, обратив внимание на акт приема-передачи недвижимого имущества от 05.06.2009, являющийся приложением № 2 к договору аренды от 05.06.2009 № 131, согласно которому переданное в аренду имущество, а именно 8 объектов (дом пасечника, дегустационный павильон, сарай, торговый павильон, беседка, бытовка, туалет, ограждение пасеки № 7) требовало капитального ремонта на момент передачи в аренду (данное обстоятельство стороны зафиксировали при передаче имущества). Существенные нарушения условий договора аренды со стороны арендатора не допущены, задолженность по арендной плате отсутствует; доказательства, подтверждающие факт ухудшения имущества, переданного в состоянии, требующем капитального ремонта, не имеются. Ущерб, лишающий арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора аренды, арендатор не причинил.

В судебном заседании представитель общества поддержал аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение и третье лицо явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.06.2009 № 131 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, участок расположен примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира 48 км трассы Адлер – Красная Поляна, расположенного за пределами участка, включающее в себя здания и сооружения, перечисленные в приложении № 1 к договору, а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование и обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном договором (т. 1, л. д. 14 – 22). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2009. По акту приема-передачи от 05.06.2009 недвижимое имущество передано обществу (т. 1, л. д. 24).

Арендная плата за недвижимое имущество составляет 23 500 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость), внесение которой производится ежемесячно, до 10-го числа оплачиваемого месяца; налог на добавленную стоимость арендатор рассчитывает самостоятельно на сумму арендной платы и перечисляет ее в установленном порядке (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 3.1.4 договора закреплено, что арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит возмещение затрат, связанных с содержанием объекта, либо имеет систематическую (более двух раз подряд) недоплату арендной платы или задолженность по возмещению затрат, связанных с содержанием объекта, предварительно направив арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, указанный в предупреждении.

Согласно пунктам 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, если арендатор существенно ухудшает состояние недвижимого имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; незамедлительно не известил арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем недвижимому имуществу ущерб, и своевременно не принял все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением от 05.06.2009 № 3 к договору стороны согласовали, что при выполнении работ по производству неотделимых улучшений, капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и/или переоборудования недвижимого имущества в текущем календарном году, затраты на проведение таких работ (в том числе, связанные с проектированием и согласованием) подлежат возмещению в счет текущих арендных платежей. Пунктом 1 соглашения установлено, что арендатор обязуется не производить неотделимых улучшений, капитального ремонта, реконструкций и т.д. без письменного разрешения арендодателя. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения согласовано, что объемы работ, затраты на ремонт, а также сроки их проведения определяются ежегодно или по мере необходимости арендатором по согласованию с арендодателем на основании сметы, составленной специализированной (проектной, строительной) организацией, имеющей соответствующую лицензию на выполнение такого рода работ.

28 апреля 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 05.06.2009 № 131, в котором определили, что в связи с задержкой регистрации договоров аренды в территориальном управлении арендная плата в полном объеме начисляется с 1-го мая 2010 года и перечисляется арендатором с 28.05.210 в федеральный бюджет на единый казначейский счет «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетов Российской Федерации» и учитываются по коду доходов бюджетов Российской Федерации «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, имеющим государственный статус».

Полагая, что за обществом как арендатором числится задолженность по договору аренды от 05.06.2009 № 131, истец направил ответчику претензию от 01.06.2021 с требованием о погашении долга, предупредив о намерении обратиться в суд с иском о расторжении данного договора.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Общество представило платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы по договору от 05.06.2009 № 131 за период с 01.01.2019 по 31.05.2021. Оснований для удовлетворения требований учреждения о взыскании с общества 300 800 рублей долга не имеется. Расторжение договора аренды, заключенного на 49 лет, в связи с нарушением срока внесения арендной платы, в полном объеме уплаченной арендатором добровольно в разумный срок, явно несоразмерно степени нарушения обязательства, не отвечает принципу обязательного соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылки учреждения на неверно осуществленные обществом перечисления, обоснованно не приняты апелляционным судом, исходя из того, что порядок уведомления арендатора об изменениях реквизитов регламентирован договором аренды (пункт 10.4) и гражданским законодательством (доказательств соблюдения такого порядка истец не представил). Вопрос, касающийся уплаты налога на добавленную стоимость, был предметом исследования обеих инстанций и получил надлежащую оценку. Аргументы, касающиеся ненадлежащего использования обществом арендованного имущества, со ссылкой на акт осмотра от 26.04.2021 № 12, составленный комиссией без участия ответчика, отклонены судами предыдущих инстанций. В акте приема-передачи недвижимого имущества от 05.06.2009 стороны отразили, что передаваемое недвижимое имущество требует капитального ремонта; поэтому, причинно-следственную связь между бездействием арендатора и текущим состоянием объекта аренды, суды не установили.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-52031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо