Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А31-1481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1481/2020
г. Кострома
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 11.01.2021,

от третьих лиц: явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 297 640 рублей 74 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр», ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – управление, муниципальное образование, ответчик) о взыскании 297 640 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования города Костромы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2020, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен.

13.04.2020 муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 15.05.2020 заявление муниципального образования удовлетворено, решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1481/2020 от 08.04.2020 отменено.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича.

Определением суда от 12.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр».

Определением суда от 04.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 266 106 рублей 73 копейки неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником квартир, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в городе Костроме по следующим адресам: ул. Новый Быт, <...>

Указанный факт не оспаривается сторонами.

Истец является управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

Указанная информация размещена на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Костромской области в сети Интернет.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов незаселенных жилых помещений, в том числе:

- 11 474,96 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 18060,11 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 6604,70 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 12006,89 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 11871 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 478,65 руб. за период с января 2017 года по 06 февраля 2017 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 2684,38 руб. за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 14201,07 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 9426,40 руб. за период с января 2017 года по 11 апреля 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 1436 руб. за период с января 2017 года по февраль 2017 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 566,67 руб. за декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 14418,27 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 6947,59 руб. за период с марта 2017 года по апрель 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 4459,83 руб. за период с мая по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 13205,69 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 94А, кв. 31 (л/с <***>);

- 9657,16 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 15103,19 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 13295,34 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 2958,46 руб. за период с января 2017 года по 24 мая 2017 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 4437,74 руб. за период с февраля по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 13295,34 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 13250,52 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 7423,83 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 2071,30 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 4249,46 руб. за период с января 2017 года по октябрь 2017 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 13250,52 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 2738,45 руб. за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 12981,10 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 10372,56 руб. за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>);

- 5547,13 руб. за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>).

Расчет задолженности произведен с учетом информации о жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, представленной АО «ЕИРКЦ» истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.10.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период общество надлежащим образом осуществляло содержание и обслуживание указанных многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

С марта 2015 года в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, у ответчика возникла обязанность по оплате начислений за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, необходимые расходы не понесены.

Из заявленных требований истца и возражений ответчика следует, что между сторонами возник спор относительно обязанности ответчика по оплате услуг в размере 15103,19 руб. за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>) и 4437,74 руб. за период с февраля по декабрь 2018 года по адресу: <...> (л/с <***>).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Костромы от 17.08.2012 № 1696 жилое помещение по адресу: <...> предоставлено ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения от 25.09.2019 № 19 сроком на один год с 12.08.2012 по 16.08.2013.

По условиям договора наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное владение и пользование маневренное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире, общей площадью 32,2 м² (в том числе жилой 19,4 кв.м.) по адресу: <...>, которое будет использовать наниматель и члены его семьи (пункт 1.1. договора).

Заключенный сторонами договор продлен в соответствии с решением жилищной комиссии от 19.07.2013 на один год с 17.08.2013 по 16.08.2014.

Впоследствии договор продлен на основании дополнительного соглашения от 29.09.2014 с 17.08.2014 до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, пригодного для проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения составленного главным специалистом управления ФИО6 от 05.02.2021 на момент обследования по адресу: <...> проживает ФИО4 и трое несовершеннолетних детей.

На основании постановления администрации города Костромы от 24.12.2014 № 3507 жилое помещение по адресу: <...> предоставлено ФИО7 по договору найма специализированного жилого помещения от 30.12.2014 № 67 на период до завершения ремонта или реконструкции занимаемого ранее жилого помещения.

По условиям договора наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное владение и пользование специализированное жилое помещение, маневренного фонда, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире, общей площадью 21,5 м² (в том числе жилой 11,8 кв.м.) по адресу: <...>, которое будет использовать наниматель и члены его семьи: ФИО5 (пункт 1.1. договора).

На основании заявления от 01.09.2016 ФИО5 и дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору от 30.12.2014 № 67 указанное жилое помещение передано в найм ФИО5 в связи со смертью нанимателя ФИО7 (свидетельство о смерти <...> от 18.07.2016).

Согласно акту обследования жилого помещения составленного главным специалистом управления ФИО6 от 17.06.2020 на момент обследования по адресу: <...> проживает ФИО5

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в спорный период указанные жилые помещения были заселены в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств расторжения договора найма специализированного жилого помещения от 25.09.2019 № 19 и договора найма специализированного жилого помещения от 30.12.2014 № 67.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 246565 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы за счет казны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» 246565 рублей 80 копеек долга, 7931 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» из федерального бюджета 631 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2020 года № 32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин