Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-91444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91444/22-189-706
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "КАМЧАТСКЭНЕРГО" (683000, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по оплате потребленного энергоресурса за период с августа 2021 по февраль 2022 в размере 11 022 руб. 48 коп., пени за период с 17.09.2021 по 30.04.2022 в размере 761 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 7 873,20 руб. (август-декабрь 2021); пени за просрочку платежа с 01.05.2022 по 17.05.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.05.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1574,64 руб. (январь 2022); пени за просрочку платежа с 01.05.2022 по 21.05.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 22.05.2022 по 20.06.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.06.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1574,64 руб. (февраль 2022).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 08 сентября 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КАМЧАТСКЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГУЖФ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по оплате потребленного энергоресурса за период с августа 2021 по февраль 2022 в размере 11 022 руб. 48 коп., пени за период с 17.09.2021 по 30.04.2022 в размере 761 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 7 873,20 руб. (август-декабрь 2021); пени за просрочку платежа с 01.05.2022 по 17.05.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.05.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1574,64 руб. (январь 2022); пени за просрочку платежа с 01.05.2022 по 21.05.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 22.05.2022 по 20.06.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.06.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1574,64 руб. (февраль 2022).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит взыскать сумму долга по оплате потребленного энергоресурса за период с августа 2021 по февраль 2022 в размере 11 022 руб. 48 коп., пени за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 561 руб. 01 коп., пени за просрочку платежа с 01.04.2022 по день фактической оплаты на сумму задолженности.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 08 сентября 2022 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» в период с августа 2021 по февраль 2022 (далее – спорный период) поставляло Ответчику электроэнергию (далее – энергоресурс) на объекты - жилые дома, находящиеся в ведении Ответчика по адресам: ул. Воинская, д. 1.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 11801Е от 20.08.2018 (далее – Договор).

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

По условиям договоров энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11801Е от 20.08.2018, ПАО «Камчатскэнерго» обязалось в течение срока действия договора осуществлять поставку электроэнергии (далее – коммунальные ресурсы) исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель - своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

02.07.2018 Арбитражный суд города Москвы принял заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40- 78208/18-18-94 «Б» в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км, ОГРН <***>, ИНН <***>). Адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 115127, г. Москва, а/я 40.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. по делу №А40- 78208/2018 общество с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН<***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждён ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17439, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Спорный период подпадает под определение текущего платежа.

Расчет размера платы за электрическую энергию для целей содержания общего имущества произведен как разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета и индивидуальный расход по нормативу) и потребления владельцами нежилых помещений.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам, установленным в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 366 от 18.12.2020 утвержден тариф на электрическую энергию в размере 4,860 руб/кВт*ч. (с НДС).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленные ресурсы не представил, количество потребленных ресурсов не оспорил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 561 руб. 01 коп., пени за просрочку платежа с 01.04.2022 по день фактической оплаты на сумму задолженности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик полностью не оплатил задолженность за потребленные ресурсы.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания пени за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 561 руб. 01 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании пени за просрочку платежа с 01.04.2022 по день фактической оплаты на сумму задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части уменьшения исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "КАМЧАТСКЭНЕРГО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 11 583 руб. 55 коп., пени в размере 561 руб. 01 коп., с последующим начислением пени в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Ю.В. Литвиненко