Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А03-21445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-21445/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2025 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Рыбиной А.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное объединение Сибгипросельхозмаш», г. Барнаул (ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН <***>) о взыскании 1 028 339 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов,


при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности, ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное объединение Сибгипросельхозмаш» (далее - истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее - ответчик, заказчик, Учреждение) о взыскании 942 876 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 57 410 руб. 64 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день уплаты долга, 44 000 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ.

Исковые требования мотивированы необоснованным начислением заказчиком неустойки, в счет погашения которой была удержана часть подлежащей оплате истцу стоимости выполненных работ, а также  несвоевременной оплатой выполненных работ.

Ответчик исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Возражая по иску, заказчик  сослался на недоказанность своей вины в допущенной подрядчиком  просрочке окончания работ, а также на отсутствие своей вины в просрочке оплаты работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 48 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого  подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31 имени Героя Советского Союза                     ФИО3» на 350 мест по адресу: ул. Волочаевская, 6 в г. Бийске» (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; результатом выполненной работы являются проектно-сметная и рабочая документация (при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости и результатов инженерных изысканий).

Согласно  пунктам 4.2, 4.3 контракта, начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получения необходимых согласований (в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости и результатов инженерных изысканий) до 30.11.2023.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.3 контракта, цена контракта составляет                   9 452 393 руб. 46 коп., без учета НДС.

Оплата исполнения контракта осуществляется заказчиком поэтапно.

Оплата отдельных этапов исполнения контракта осуществляется заказчиком в размерах, которые установлены  графиком оплаты выполненной работы (приложение № 2 к контракту), в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами докумёнта(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта.

Окончательный расчет производится заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости и результатов инженерных изысканий, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта.

Пунктом 2.3.6 контракта определено, что в случае начисления заказчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта, в которых указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, может осуществляться заказчиком за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ   в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

После заключения контракта подрядчик приступил к выполнению работ.

Фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 9 452 393 руб. 46 коп.  приняты заказчиком 15.10.2024 по акту сдачи-приемки выполненных работ  № 48-1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе промежуточных сроков, сроков исполнения гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день, просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик начислил 1 885 752 руб. 50 коп. неустойки и, ссылаясь на утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 правила списания неустоек, уменьшил неустойку до суммы 942 876 руб. 25 коп., которую, в соответствии с пунктом 2.3.6 контракта, удержал из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Полагая начисление и удержание неустойки необоснованными, поскольку, по мнению Общества, просрочка исполнения контракта возникла  в отсутствие вины подрядчика, по причине несвоевременного предоставления заказчиком исходных данных и корректировки задания на проектирование, истец в письме № 393-06 от 23.10.2024, просил заказчика произвести перерасчет неустойки. Ответчиком перерасчет неустойки произведен не был.

Несмотря на то, что подрядчик в своем письме № 393 от 23.10.2024 указал о несогласии с начисленной суммой неустойки, заказчик платежным поручением                               № 210086 от 30.10.2024 произвел окончательный платеж в размере 8 036 897 руб. 54 коп., за вычетом неустойки в размере 942 876 руб. 25 коп. Оплата произведена заказчиком  с нарушением  срока, согласованного  в пункте 2.3.3 контракта.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно начислил и удержал неустойку, а также на допущенную просрочку оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом составленных (оформленных) задания на проектирование и иных исходных данных подрядчиком не могут быть надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.13 задания на проектирование, являющего приложением № 1 к контракту, к числу исходных данных отнесены:

1 правоустанавливающие документы  на земельный участок;

2. градостроительный план земельного участка;

3. технический условия на подключения объекта  к системам  инженерного обеспечения предоставляются заказчиком на основании расчетов, выполненных проектной организацией.

В Положительном заключении Госэкспертизы № 22-1-1-3-052031-2024 от 05.09.2024 в пункте 1.5 «Сведения о составе документов, представленных для проведения экспертизы» указаны следующие исходные данные, представленные заказчиком:  Акт размещения объекта от 20.03.2024 № 3051 (Администрации города Бийска);  Градостроительный план земельного участка от 24.02.2024  № РФ-22-3-65-1-00-2024-0016-0 (Администрация города Бийска);  Задание на выполнение инженерных изысканий от 20.02.2023 № б/н, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Задание на проектирование от 13.09.2022 № б/н, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 14.06.2023 № 1, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 05.09.2023 № 2, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 13.12.2023 № 3, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 29.02.2024 № 4, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 14.03.2024 № 5, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 22.03.2024 № 6, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Дополнительное задание к заданию на проектирование от 20.08.2024 № 7, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»);  Письмо от 05.12.2023 года № 23-П/07/3488, (Министерство образования и науки Алтайского края); Договор о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения от 09.10.2023 № 6678-Т-141201, (МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»).

Кроме того, согласно Пояснительной записке 13-1-021--ПО/00-ПЗ, в составе исходно-разрешительной документации, представляемой заказчиком, указаны: Градостроительный план земельного участка от 24.02.2024 г. №РФ-22-3-65-1-00-2024-0016-0 Отдел архитектуры и градостроительства Администрация города Бийска;  Постановление «О согласовании размещения водопровода на землях, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, п. Нагорный, южнее нежилого здания по ул. Волочаевская, 6 от 21.02.2024 № 315, Администрация города Бийска.; Заключение Алтайохранкультуры от 26.09.2023 № 47/ПА/1678; Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке с кадастровым номером 22:65:015549:12, отводимого под строительство объекта «МБОУ «Средняя образовательная школа № 31 имени героя Советского союза ФИО3» на 350 мест по адресу: ул. Волочаевская, 6 в г. Бийске Алтайского края» от 15.09.2023 года (МКУ УКС города Бийска); ТУ Электроснабжения от 30.10.2023 № 111074/233-02 (АО «СК Алтайкрайэнерго»);  ТУ на подключение (технологическое присоединение объекта) централизованной системе холодного водоснабжения (на проектирование) от 25.04.2023 № 3018 (МУП г. Бийска «Водоканал»);  Технические условия на подключение к централизованной системе водоотведения от 21.03.2024 № 3189 (МУП г. Бийска «Водоканал»); ТУ теплоснабжения от 30.10.2023 № 143221 (АО «Барнаульская генерация»);  ТУ сети связи от 13.07.2023 № 01/17/18284/23, (ПАО «Ростелеком»); ТУ на водоотведение поверхностных сточных вод от 03.10.2023 № 831/10-23 (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска»); Распоряжение на вырубку от 27.09.2023 № 1640-р (Администрация г. Бийска); Письмо о вывозе отходов ТКО от 06.09.2023 № 726, (МКУ УКС Администрации г. Бийска); письмо о вывозе ливневых стоков от 30.08.2023 г. № 2869 (МКУ УКС Администрации г. Бийска);  Письмо о вывозе излишков грунта от 14.02.2024 № 134, (МКУ УКС Администрации г. Бийска); Письмо о демонтаже котельной от 14.02.2024 № 131, (МКУ УКС Администрации г. Бийска);  Письмо об аннулировании доп.задания № 1 от 14.02.2024 № 136 (МКУ УКС Администрации г. Бийска); Согласование конструктивных решений от 13.02.2024 (МКУ УКС Администрации г. Бийска); согласование планов от 13.02.2024 (МКУ УКС Администрации г. Бийска).

Представление всех необходимых исходных данных  было осуществлено заказчиком  с существенной  просрочкой, однако,  без предоставления данных документов, прохождение экспертизы было бы невозможным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно вносились изменения в задание на проектирование, что подтверждается  дополнительными  заданиями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, последнее из которых было выдано только 20.08.2024. Доводы ответчика о том, что внесение изменений в задание на проектирование осуществлялось фактически  по инициативе подрядчика, на что заказчик отвечал согласованием, документально не подтверждены.

  Таким образом, несвоевременное представление всех необходимых для проектирования исходных данных, а также неоднократная, вплоть до 20.08.2024, выдача Учреждением дополнений к заданию на проектирование, не могли не повлиять на своевременное выполнение подрядчиком работ.

В то же  время, в перечне недостатков, выявленных в процессе проведения экспертизы, и указанных в замечаниях, направленным с уведомлениями от 14.02.2024 № 01-08/84468/1 (т. 2 л.д. 41-58), от 07.03.2024 № 01-08/84468/3 (т. 2 л.д. 59-69), от 18.08.2024 № 01-08/84468/15 (т. 3 л.д. 52-53),  указаны многочисленные недостатки, допущенные непосредственно подрядчиком и повлекшие увеличение  срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в допущенной просрочке выполнения работ по контракту имеется обоюдная вина сторон, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер  ответчика на 478  471 руб. 05 коп.

Удержание данной суммы  из подлежащей оплате подрядчику стоимости выполненных работ является необоснованным и данная сумма подлежит возврату истцу по правилам  статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 478 471 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на удержанную ответчиком сумму. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил проценты на всю удержанную ответчиком сумму, в то время как обоснованным является начисление процентов только на вышеуказанную сумму, подлежащую возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, исчисленных исходя из неосновательного обогащения в размере 478 471 руб. 05 коп., в размере 4 712 руб. 38 коп. за период с 31.10.2024 по 26.11.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты истцу суммы неосновательного обогащения.

В части требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ суд приходит к следующему.

Материалами дела подтвержден факт нарушение заказчиком предусмотренного пунктом 2.3.3 контракта срока оплаты работ, в связи с чем подрядчик просит взыскать 44 000 руб. 89 коп. пени, начисленной за период с 23.10.2024 по 29.10.2024.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки в связи с несвоевременным финансированием отклоняются.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают его от принятых на себя обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

  При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена опечатка при указании подлежащей взысканию суммы неустойки, повлекшая арифметическую ошибку при определении суммы судебных издержек, подлежащих распределению между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ как не изменяющая существа принятого решения.

Указание в резолютивной части решения на взыскание процентов в твердой сумме за первоначально указанный истцом период, а не за указанный в заявлении об уточнении исковых требований  больший период, не нарушает прав сторон и не свидетельствует о не рассмотрении части требований истца, поскольку перерасчет процентов произведен судом с даты, указанной истцом, и проценты взысканы за весь период с указанной даты и по день, в который будет произведен фактический возврат всей суммы неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное объединение Сибгипросельхозмаш» 478 471 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 44 000 руб.  89 коп. пени, 7 412 руб. 38 коп. процентов за период с 31.10.2024 по 26.11.2024, проценты с 27.11.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из фактического остатка задолженности и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также  28 582 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                                Е.А. Сосин