Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А68-11309/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11309/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности №1/7от 21.03.2017, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» (далее – ООО «Стромсервис плюс», ответчик) долга в размере 5 000 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.10.2017, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что истец получил надлежащее исполнение обязательства от ООО «Советский завод строительных материалов» (далее – ООО «СЗСМ») по уступленному ответчику праву требования долга с ООО «СЗСМ». При этом, ответчик сослался на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2016 по делу № А68-7127/2015.

Из материалов дела следует, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии № 04-01-09/29 от 11.09.2015, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от ООО «СЗСМ» уплаты задолженности по договору поставки газа № 54-4-0317/3 от 19.09.2012 за периоды: с января 2014 по июнь 2015 (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора уступаемые права являются бесспорными, возникли до их уступки, и не обусловлены встречным исполнением. Цессионарий уведомлен, что в отношении должника определением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2015 по делу № А68-7127/2015 введена процедура наблюдения. К цессионарию не переходит право требования от должника неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату заключения договора за просрочку переданных обязательств (пункт 1.4 договора).

За уступаемое цедентом права цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 5 000 000 руб., последний срок платежа которой – 31.12.2015 (пункт 2.1 договора).

Ответчиком не было исполнено обязательство по договору в части оплаты за уступленное право требования долга с ООО «СЗСМ», что и послужило причиной обращения в суд с иском после соблюдения досудебной процедуры разрешения спора.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств исполнения обязательства по договору цессии и уплаты за уступаемое право денежной суммы в размере 5 000 000 руб. на момент рассмотрения дела суду не представлено. Требования истца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными. Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2016 по делу № А68-7127/2015, в рамках дела № А68-7127/2015 указанным определением установлены и включены в реестр кредиторов ООО «СЗСМ» требования истца в части взыскания процентов.

Как пояснил представитель истца и подтверждается представленными дополнительными платежными документами, задолженность, уступленная ответчику, перед истцом должником - ООО «СЗСМ» не погашалась. Обратного ответчиком не доказано, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 48 000 руб. относится на ответчика, из них расходы по уплате в размере 14 000 руб. (справка от 21.07.2017 на 483 руб. к п/п № 3766 от 22.03.2017, п/п № 11094 от 06.10.2017 на 13 517 руб.) подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 34 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» долг в размере 5 000 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик