Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А63-3363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года Дело № А63-3363/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление потребительского общества «Капитал-плюс», ОГРН <***>, г. Георгиевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Теленок», ОГРН <***>, г. Георгиевск

о взыскании 38 710 100 руб. задолженности по договорам займа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хорс» с. Краснокумское, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Крым» с. Симферополь, потребительское общество «Капиталъ» г. Георгиевск, общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Крым», г. Симферополь

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц - ФИО1 по доверенности от 18.01.2021,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Капитал-плюс», г. Георгиевск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Теленок», г. Георгиевск о взыскании 38 710 100 руб. задолженности по договорам займа с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хорс», с. Краснокумское, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Крым» с. Симферополь, потребительское общество «Капиталъ» г. Георгиевск, общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Крым», г. Симферополь.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Истец в судебном заседании 25.05.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 25.05.2021 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, письменные пояснения по существу заявленных требований не представили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

За период с 14.02.2017 по 03.04.2020 между ПО «Капитал-плюс» (заимодатель) и ООО «Золотой Теленок» (заемщик) были заключены 11 договоров займа денежных средств №№ 354-1, 354-2, 354-3, 354-4, 354-5, 354-6, 354-7, 354-8, 354-9, 354-10, 354-11 на общую сумму 15 868 500 руб. В договорах сторонами согласованы условия о суммах займа и сроках возврата заемных денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займов на общую сумму 15 868 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 15.02.2017, № 18 от 16.02.2017, № 40 от 21.03.2017, № 51 от 30.03.2017, № 52 от 30.03.2017, № 53 от 31.03.2017, № 201 от 25.09.2017, № 8 от 17.01.2018, расходными кассовыми ордерами № 95 от 04.12.2017, № 44 от 25.01.2019, № 45 от 16.12.2019, № 3 от 25.02.2020, № 4 от 23.03.2020, № 5 от 03.04.2020.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договорам №№ 354-1, 354-2, 354-3, 354-4, 354-5, 354-6, 354-7, 354-8, 354-9, 354-10, 354-11 в сумме 15 868 500 руб.

Кроме того, на основании договора уступки права требования от 26.02.2021, заключенного между ООО «Капитал-Крым» (цедент) и обществом «Капитал-Плюс» (цессионарий) цедент уступил цессионарию право требования долга по договорам займа, заключенным между цедентом и ООО «Золотой Теленок» (должник): № 2-17 от 03.10.2017 на сумму 1 330 000 руб., № 2-18 от 18.05.2018 на сумму 1 250 000 руб., № 2-19 от 18.06.2019 на сумму 4 161 600 руб. Итого сумма переданного требования составила 6 741 000 руб.

На основании договора уступки права требования от 26.02.2021, заключенного между ПО «Капиталъ» (цедент) и обществом «Капитал-Плюс» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, заключенному между цедентом и ООО «Золотой Теленок» (должник), № 1440-1 от 23.05.2017 на сумму 2 000 000 руб.

Также на основании договора уступки права требования от 26.02.2021, заключенного между ООО «Транс-Крым» (цедент) и обществом «Капитал-Плюс» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования долга по договорам займа, заключенным между цедентом и ООО «Золотой Теленок» (должник): № 05-19 от 17.06.2019 на сумму 5 000 000 руб., № 05-19/2 от 24.10.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 05-19/3 от 01.11.2019 на сумму 1 000 000 руб. Итого сумма переданного требования составила 8 000 000 руб.

На основании договора уступки права требования от 26.02.2021, заключенного между ООО «Хорс» (цедент) и обществом «Капитал-Плюс» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования долга по договорам займа, заключенным между цедентом и ООО «Золотой Теленок» (должник): № 100-17 от 04.12.2017 на сумму 700 000 руб., № 100-18 от 22.06.2018 на сумму 1 000 000 руб. Итого сумма переданного требования составила 1 700 000 руб.

Всего по договорам уступки права требования от 26.02.2021 истцу переданы права на сумму 18 441 000 руб.

Выдача заемных средств ответчику подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

ООО «Золотой Теленок» были направлены соответствующие уведомления об уступке прав требования, а также требования о погашении задолженности по возврату заемных денежных средств.

ООО «Золотой Теленок» свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 38 710 100 руб. (15 868 500 руб. + 6 741 000 руб.+ 2 000 000 руб.+ 8 000 000 руб. + 1 700 000 руб.).

Неоплата ответчиком задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Вышеуказанные договоры уступки права требования от 26.02.2021 соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, основание возникновения и размер долга.

Следовательно, к обществу «Капитал-Плюс» на основании вышеуказанных договоров цессии перешло право требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, произошла перемена лиц в обязательстве, вследствие чего ООО «Хорс», ООО «Транс-Крым», ПО «Капиталъ», ООО «Капитал-Кым» выбыли из обязательств ООО «Золотой Теленок».

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанными платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами о перечислении ответчику денежных средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. Обязательства по возврату сумм займа ООО «Золотой Теленок» в полном объеме не исполнило, в связи с чем требования о взыскании задолженности в общей сумме 38 710 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования потребительского общества «Капитал-плюс», г. Георгиевск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Теленок», ОГРН <***>, г. Георгиевск в пользу потребительского общества «Капитал-плюс», ОГРН <***>, г. Георгиевск 38 710 100 руб. основного долга и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина