Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А71-627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-627/2019
г. Ижевск
1 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 527 030 руб. 13 коп. долга, пени по договору об организации поставок товара № 531-П/ОРЗЧ-31 от 07.06.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» (далее – общество «Интерпартнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 527 030 руб. 13 коп., в том числе 378 113 руб. 00 коп. долга, 148 917 руб. 13 коп. пени за период с 07.07.2018 по 22.01.2019 по договору об организации поставок товара № 531-П/ОРЗЧ-31 от 07.06.2018 (далее – общество «Восход», ответчик).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом «Интерпартнер» (поставщик) и обществом «Восход» (покупатель) заключен договор об организации поставок товара № 531-П/ОРЗЧ-31 от 07.06.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю в течение действия договора запасные части к транспортным средствам (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена товара при отсутствии спецификации определяется в счете, накладной (УПД) и счете-фактуре. Все лица, получающие товар по доверенности покупателя, вправе согласовывать от имени покупателя цену получаемого ими товара, даже если эти полномочия прямо не указаны в доверенности. Покупатель не должен получать товар, если он не согласен с его ценой.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен следующий срок оплаты товара: 100% оплата в течение 15 дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 378 113 руб. 00 коп., полученная покупателем в установленном договором порядке.

Считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной и полной оплате товара в размере 378 113 руб. 00 коп., а также пени за период с 07.07.2018 по 22.01.2019 в сумме 148 917 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимся в деле универсальными передаточными документами.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 378 113 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 5.1 договора в случаях нарушения любого срока расчета (неоплаты или просрочки оплаты товара, предоплаты вне зависимости от того, осуществлена ли передача поставщиком товара покупателю, транспортных услуг и др.) и/или получения товара на 10 дней и более поставщик вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» 527 030 руб. 13 коп., в том числе 378 113 руб. 00 коп. долга, 148 917 руб. 13 коп. пени с последующим начислением пени в размере 0,2% от фактической суммы основного долга, начиная с 23 января 2018 года по день фактической уплаты основного долга; а также 13 541 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова