Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А70-17401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17401/2022
г. Тюмень
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (625055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 497 791 руб. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (далее-ответчик) о взыскании 2 147 714 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2021 № СНХ.1993 (далее - договор), 350 077 руб. 39 коп. договорной неустойки за период с 07.03.2022 по 16.08.2022 с начислением по день фактической оплаты.

Определением от 20.09.2022 судом принято уменьшение исковых требований в части пени до 53 692 руб. 85 коп. за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 с начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 15 034 руб. за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 с начислением по день фактической оплаты (л.д.45-48).

Судом принято уменьшение исковых требований в части пени в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по делу, в том числе рассматривал возможность мирного урегулирования спора. Между тем письменный отзыв на иск не представлен ответчиком.

В судебном заседании 13.10.2022 судом был объявлен перерыв до 20.10.2022 до 14 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2022 в 14 час. 45 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д.12-20), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору в цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Пунктом 4.6 договора сторонами предусмотрено, счета-фактуры могут передаваться поставщиком покупателю по электронной почте, с обязательным последующим направлением оригиналов по почте.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.05.2022 к договору (л.д.27), в котором стороны конкретизировали предмет поставки: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 50,028 тн. на сумму 2 162 460 руб. 30 коп. со сроком поставки май 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя. Транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара, входят в цену товара.

В силу пункта 4 дополнительного соглашение покупатель производит 100% оплату фактически выгруженного товара по настоящему дополнительному соглашению путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семь) календарных дней от даты загрузки товара в пункте налива.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. В случае нарушения сроков поставки, оговоренных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной/недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки (пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий, л.д.25).

Истец указал, что поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 162 460 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.05.2022 (л.д.28).

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить долг по договору (л.д.30).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 18.08.2022, от 20.09.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 147 714 руб. 05 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 034 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 по день фактической оплаты (уточненный расчет, л.д.46).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определен период взыскания с учетом Постановления № 497.

По расчету суда договорная неустойка за период с 02.10.2022 по 07.10.2022 составила 12 886 руб. 28 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 886 руб. 28 коп. за период с 02.10.2022 по 07.10.2022, а также договорная неустойка (пени) на сумму 2 147 714 руб. 05 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 35 489 руб. (платежное поручение от 16.08.2022 № 4785, л.д.11).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 33 780 руб. государственной пошлины. Из федерального бюджета необходимо возвратить истцу 1 675 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (625055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 147 714 руб. 05 коп. основного долга, 12 886 руб. 28 коп. пени, 33 780 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 194 380 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (625055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку (пени) на сумму 2 147 714 руб. 05 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (625055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 675 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.