Решение от 28 января 2020 г. по делу № А66-6246/2019

172/2020-6186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6246/2019
г.Тверь
28 января 2020 года


Резолютивная часть объявлена 21.01.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2019), от ответчика – ФИО3 (директор), от третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» - Волкодав Е.А. (до перерыва, доверенность от 27.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации13.07.2001) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г.Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: <***>), третьи лица: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Организация», г. Тверь, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» ФИО4, г. Москва, о взыскании 656 292 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г.Тверь о взыскании 662 245 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2018 года и 27 151 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 24.04.2019, всего: 689 397 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 25.04.2019 на основании 10 абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь.

Определением от 02 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Организация», г. Тверь.

Протокольным определением от 02 июля 2019 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований о взыскании с ответчика 662 245 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2018 года и 50 345 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 26.06.2019, всего: 712 591 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 27.06.2019 на основании 10 абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 02 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» ФИО4, г. Москва.

Протокольным определением от 08 октября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 662 245 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2018 года и 82 648 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 04.10.2019, всего: 744 894 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 05.10.2019 на основании 10 абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

20 января 2020 года от МУП «Тверьгорэлектро» поступили письменные объяснения по делу.

Третьи лица: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Организация», г. Тверь, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» ФИО4, г.Москва надлежаще извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку названные третьи лица явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» исковые требования поддержал.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 21.01.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на

официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2019), от ответчика – ФИО3 (директор).

Представитель истца представил приобщенный судом к материалам дела информационный расчет; заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 82 648 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 04.10.2019, а так же неустойки начиная с 05.10.2019 на основании 10 абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, а именно: о взыскании с ответчика 656 292 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2018 года.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, представил приобщенный судом к материалам дела отзыв с приложениями.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части основного долга удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав заявленный отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела дополнения к возражениям на отзыв.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в ноябре и декабре 2018 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105124 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги

но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в ноябре и декабре 2018 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 656 292 руб. 26 коп. (с учетом принятого уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26 апреля 2019 года.

06 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», (г.Тверь, далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (г.Тверь, бул.Шмидта, д.39, оф.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2012, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 марта 2019 года заявление кредитора принято к производству, делу присвоен номер А66-3287/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-3287/2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» введена процедура наблюдения.

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый

пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела № А66-6246/2019, несмотря на то, что заявленные требования не являются текущими, истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу до признания должника банкротом или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105124 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной на общедомовые нужды в ноябре и декабре 2018 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 656 292 руб. 26 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.01.2017 № 6950200208, актами приема-передачи, актами первичного учета, ведомостями формирования объема услуги по общедомовым приборам учета электроэнергии.

Ответчик в письменном отзыве от 04.06.2019, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, указал на необходимость учитывать при определении объемов потребленной электрической энергии потери электрической энергии, возникающие в электрических сетях на участке от ТП до ВРУ жилого дома № 21 к.4 по пр. Калинина в г.Твери.

В ходе рассмотрения спора на основании представленных третьим лицом ООО «Региональная Сетевая Организация» расчетов величин потерь электрической энергии, истец уменьшил размер исковых требований, исключив из расчета задолженности соответствующую сумму потерь.

Ответчик также считает необоснованным включение истцом в расчет задолженности объема потребленной электрической энергии по жилому дому № 6/2 по ул. Алексея Томского в г.Твери ссылаясь на исключение указанного дома из состава домов, обслуживаемых ООО «УК Полесье».

Соглашаясь с указанным доводом ответчика, истец исключил указанный дом из расчета в декабре 2018 года, что подтверждается информационным расчетом и расчетом исковых требований.

По мнению суда, основания для исключения указанного дома из расчета задолженности за ноябрь 2018 года у истца отсутствуют, поскольку доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела приказом Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области» от 12.11.2018 № 2913-1. Согласно названному приказу, в реестр в отношении лицензиата - ООО «УК Полесье» внесены изменения об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, г.Тверь, ул. Алексея Томского дом 6/2 с 01.12.2018.

Как указано в части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В своих возражениях ответчик также ссылается на неисправность общедомовых приборов учета (ОДПУ) по ряду домов.

Доводы ответчика о том, что ОДПУ не могут являться расчетными в связи с выявлением ошибки Err 21 и Err 37 суд считает несостоятельными.

Третьим лицом МУП «Тверьгорэлектро» в материалы дела представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию по спорным домам от 31.10.2017, 17.02.2017, 07.02.2013, 11.04.2013, 16.11.2016, 02.02.2017, 06.02.2016, 09.01.2018, 10.02.2017, из которых усматривается, что ОДПУ допущены в эксплуатацию и являются расчетными (л.д. 136-151, 162).

Представленные ответчиком акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 07.08.2019, от 08.08.2019, составлены в связи с заменой ранее установленных ОДПУ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый период приборы учета были неисправны. Так, ошибки Err21 и Err37 сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в пределах рассматриваемого периода выявлены не были. Установка МУП «Тверьгорэлектро» новых приборов учета также не является доказательством неисправности ранее установленных в спорных домах ОДПУ именно в спорный период.

Таким образом, являются необоснованными доводы ответчика о необходимости расчета объема электроэнергии по нормативу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии, истечения сроков поверки индивидуальных приборов учета или их неисправности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на

которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 656 292 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2018 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В материалы дела 21 января 2020 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 82 648 руб. 84 коп., начисленной за период с 19.12.2018 по 04.10.2019, и неустойки, начисленной с 05.10.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 82 648 руб. 84 коп., начисленной за период с 19.12.2018 по 04.10.2019, и неустойки, начисленной с 05.10.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит прекращению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований в части основного долга государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 15 790 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения

примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом исковых требований в части основного долга и отказом истца от иска в части пени возвращению истцу из федерального бюджета РФ подлежит государственная пошлина в сумме 1 982 руб. 30 коп.; государственная пошлина в сумме 596 руб. 70 коп. остается на истце.

Поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, как разъяснено в вышеприведенном Постановлении № 35, исполнительный лист по делу не выдается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 648 руб. 84 коп., начисленной за период с 19.12.2018 по 04.10.2019, и неустойки, начисленной с 05.10.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Производство по делу № А66-6246/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г.Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) 656 292 руб. 26 коп. задолженности и 15 790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 982 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2019 № 5250, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян