Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-44232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44232/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЭСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис (ИНН <***>) о взыскании солидарно с соответчиков стоимости некачественного товара поставленного по договору от 11.12.2015 № Котлы 24/2015 в размере 218 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 25.10.2017 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СБ КОМПАНИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТК "ЭСА", ООО "КИТ"-СЕРВИС о взыскании солидарно с соответчиков стоимости некачественного товара поставленного по договору от 11.12.2015 № Котлы 24/2015 в размере 218000руб.

Определением от 23.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик ООО «КИТ-СЕРВИС» представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что при составлении коммерческого акта от 12.01.2016 представителями экспедитора и грузополучателя груз внутри не проверялся, истцом не приведены доказательства того, что спорный груз был поврежден в процессе его транспортировки, доказательства, подтверждающие размер ущерба, доказательства невозможности использования котлов по назначению. Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЭСА» (ответчик 1) заключен договор поставки котла. Поставка товара ответчиком 1 осуществлялась посредством общества с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис (ответчик 2). После вскрытия упаковки истец обнаружил, что котел имеет повреждения, влекущие невозможность использования товара. Кроме того, к поставленному котлу ответчиком 1 не был приложен предусмотренный договором сертификат качества.

Как указывает истец, поставляемый котел не был надлежащим образом упакован. Согласно позиции истца в связи с игнорированием ответчиком 1 требований технического регламента, применяемых к упаковке товара (то есть несоответствия по качеству), в момент передачи истцу, были установлены повреждения, о чем кладовщиком ответчика 2 была сделана соответствующая отметка в коммерческом акте: «Жесткая упаковка выполнена силами клиента-отправителя. Жесткая упаковка нарушена. Внутритарно груз не проверен. Груз получен в полном объеме».

По мнению истца у него нет возможности и обязанности достоверно устанавливать, по чьей вине возникли повреждения, так как правоотношения между ответчиком 1 и ответчиком 2 регулируются заключенными между ними договорами, которых нет в распоряжении истца. В связи с указанной неопределенностью исковые требования заявлены истцом солидарно к обоим ответчикам.

Ответчик 1 в нарушение правил п. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик 2 предстал отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Согласно позиции перевозчика сторонами в коммерческом акте не описаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вины перевозчика в повреждении спорного груза.

Кроме того, перевозчик указывает на то, что истец не приводит доказательств того, что спорный груз был поврежден в процессе его транспортировки, не представляет доказательств размера ущерба, невозможности использовать груз по назначению. Согласно позиции ответчика 2 доводы истца не подтверждаются документально (заключением эксперта), при этом экспертиза спорного груза не проводилась, следовательно, факт повреждения груза, вина перевозчика в повреждении груза, размер ущерба истцом не доказаны.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых и существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 481 ГК РФ, если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно параграфу 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным и в полном объеме.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При получении Товаров от транспортной организации Покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из материалов дела усматривается, что между ООО СБ «Компани» (истец, покупатель) и ООО ТК «ЭСА» (ответчик 1, продавец) был заключен договор поставки от 11.12.2015 № Котлы 24/2015 (далее - договор), по условиям которого ответчик-1 обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) (п. 1.1 договора).

Передача товара покупателю или его представителю осуществляется на

терминале транспортной компанией, за счет продавца (п. 4.1 договора).

Ассортимент и количество товара определяется спецификацией в приложении №1 к договору (п. 4.2 договора).

В случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения продавца (п. 8.2 договора).

В соответствии со спецификацией товаром является «Пеллетный котел марки Roteks 70, мощностью 70 кВт, бункер справа». Цена товара установлена в спецификации и приложении №2 к договору и составляет 218 000 руб. с предоплатой в размере 100%.

Поскольку предмет договора сторонами был согласован, договор поставки является заключенным.

Как следует из отзыва ответчика, между ООО ТК «ЭСА» (ответчик 1) и ООО «КИТ»-Сервис (ответчик 2) был заключен договор транспортной экспедиции от 28.12.2015 № ЧЛБМСКОО14632607 в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве 1 (одного) места, стоимостью 218 000 рублей, без услуги по жесткой доупаковки груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору - ООО «СБ Компани».

12.01.2016 во время передачи товара представителем истца были установлены видимые повреждения жесткой упаковки. Факт нарушения упаковки товара был отражен в коммерческом акте об экспедировании груза по маршруту от 12.01.2016.

В данном коммерческом акте работником ответчика-2 (водителем) была сделана соответствующая отметка: «Жесткая упаковка выполнена силами клиента-отправителя. Жесткая упаковка нарушена. Внутритарно груз не проверен. Груз получен в полном объеме».

Как указывает истец, после вскрытия упаковки было обнаружено, что котел имеет повреждения, влекущие невозможность использования товара по его назначению. Истцом также была произведена фотосъемка содержимого тары.

После приемки товара истец обратился с претензией к ответчику 1, а 20.01.2016 и к ответчику 2, уведомив о принятии товара на ответственное хранение и необходимости осуществить его возврат ответчику 1. В ответе на претензию ответчик 1 пояснил, что повреждения возникли не по его вине, так как товар сдавался для перевозки исправным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами в коммерческом акте от 12.01.2016 не описаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вины продавца или перевозчика в повреждении спорного груза.

Как следует из записи в коммерческом акте «Внутритарно груз не проверялся».

Из чего следует, что представитель грузополучателя - истца не предпринял необходимых мер, предусмотренных законодательством, для фиксации обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины перевозчика (факт и общий характер повреждения груза).

Что в свою очередь на основании указанных выше правил п. 1 ст. 8 ФЗ Закона № 87-ФЗ говорит о том, что груз к выдаче был представлен неповрежденным.

Представленные в материалы дела фотографии о повреждении груза не свидетельствуют о том, что товар передавался истцу уже поврежденным.

Истец не заявлял о проведении судебной экспертизы, других доказательств наличия вины соответчиков также в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, вина кого-либо из ответчиков в повреждении груза материалами дела не подтверждается, что исключает удовлетворение исковых требований. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 1000,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 15, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению №1682 от 22.09.2016.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина