Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А48-384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-384/2017

«11» июля 2017

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017;

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 356512,73 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.10.2016 – в деле),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 04.05.2017 - в деле),

от соответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 04.05.2017 - в деле),

установил:

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 339535,93 руб. и обеспечительного платежа в размере 16976,80 руб. (с учетом уточнения от 03.07.2017).

Истец уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснениях от 22.05.2017, от 09.06.2017 и ходатайстве об уточнении исковых требований от 03.07.2017.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 между АО НПК «Катрен» и Департаментом здравоохранения Орловской области был заключен государственный контракт №38/а-ОНЛС на поставку товара для государственных нужд.

Контракт заключался в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), а именно - проводился аукцион в электронной форме в соответствии со статьями 59, 60 Закона 44-ФЗ с оформлением документов на электронной площадке в форме электронных документов.

Контракт и документы к нему размещены на площадке в сети «Интернет» поадресу:http://www.zaknpki.gov.m/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=

2575306130815000075.

Согласно п. 1.1 контракта истец принял на себя обязательство поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) на общую сумму 339535,93 руб.

В последующем сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1 и №2, которыми стороны уточнили перечень подлежащего поставке товара без изменения общей цены договора.

Истец полагает, что свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.6 контракта оплата за поставку товара должна быть осуществлена ответчиком в течение 30 банковских дней со дня поставки товара, при условии, что акт сдачи-приемки товара был подписан в установленном контрактом порядке.

Истец считает, что ответчик, получив товар в рамках контракта, безосновательно не подписал направленные в его адрес акты сдачи-приемки товара и не оплатил истцу стоимость полученного товара.

Разделом 7 контракта предусмотрено предоставление обеспечения исполнения контракта.

Истец исполнил изложенное в разделе 7 условие об обеспечении контракта и осуществил перевод денежных средств по указанным в контракте реквизитам на сумму 16976,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2015 №91064.

Неисполнение обязательства по оплате полученного товара и возврату обеспечительного платежа послужили основанием для направления истцом претензии от 07.09.2016 №120, в ответ на которую ответчик в письме от 22.09.2016 №62-01-21/4094/1 сообщил, что считает контракт неисполненным и неподлежащим оплате.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 сторонами был подписан контракт №38/а без условия о цене товара.

В своем объяснении от 09.06.2017 истец пояснил, что осуществить поставку всего товара одной партией не представлялось возможным, т.к. цена единицы товара не была определена, и сторонами осуществлялся процесс ее согласования. Отгрузки товара осуществлялись по мере того, как стороны приходили к соглашению о цене за единицу товара путем переговоров. Указанное происходило до подписания сторонами дополнительного соглашения №1 к контракту от 05.05.2015, в котором согласована цена за единицу товара.

Так, 19.03.2015 истец поставил товар на сумму 141,49 руб. согласно товарной накладной от 18.03.2015 №120798-22 и товар на сумму 196011,97 руб. согласно товарной накладной от 18.03.2015 №120801-22. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.03.2015 № 54466 (п. 2). Общая сумма поставки составляет 196153,46 руб.

В то же время согласно товарно-транспортной накладной от 19.03.2015 №54466 ответчик принял товар по указанным товарным накладным на общую сумму 197607,66 руб.

Указанное подтверждает факт переоформления товарной накладной от 18.03.2015 №120801-22 (из накладной был исключен товар с наименованием Плендил (поз. 16 в предыдущей версии накладной) на сумму 1375 руб. и ФИО4 (поз. 20 в предыдущей версии накладной) на сумму 79,20 руб.). При этом поставленный ФИО4 был выделен в отдельную товарную накладную в последующем по требованию ответчика. В то же время поставлен он был в пределах срока действия контракта.

20.03.2015 истец поставил товар на сумму 41714,86 руб. согласно товарной накладной от 19.03.2015 № 121626-22 и товар на сумму 61714,29 руб. согласно товарной накладной от 19.03.2015 №123385-22. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.03.2015 № 54482 (п. 3).

27.03.2015 истец поставил товар на сумму 11687,50 руб. согласно товарной накладной от 26.03.2015 №135534-22. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.03.2015 № 54578 (п. 4).

31.03.2015 истец поставил товар на сумму 79,20 руб. согласно товарной накладной от 30.03.2015 №139544-22 и товар на сумму 3661,68 руб. согласно товарной накладной от 30.03.2015 №139602-22. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.03.2015 № 54623 (п. 2).

17.04.2015 истец поставил товар на сумму 6924,06 руб. согласно товарной накладной от 16.03.2015 №172262-22. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.04.2015 № 54863 (п. 2).

22.04.2015 истец поставил товар на сумму 17537,52 руб. согласно товарной накладной от 21.04.2015 №179263-22. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.04.2015 № 54930 (п. 1).

26.06.2015 истец поставил товар на сумму 63,36 руб. согласно товарной накладной от 26.06.2015 №304936-22.

Таким образом, истец осуществил поставку товара на общую сумму 339535,93 руб. до даты согласования дополнительного соглашения от 05.05.2015 к контракту. Поставки осуществлены партиями, по мере согласования цены позиций спецификации.

При этом поставка на сумму 63,36 руб. согласно товарной накладной от 26.06.2015 №304936-22 фактически была осуществлена 19.03.2015, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.03.2015 № 54466 (п. 2).

Таким образом, обязательства по контракту со стороны истца исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Каких-либо претензий по качеству и количеству товара истцу не предъявлено.

Однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Суд учитывает, что если в контракте нет условия о прекращении обязательств с окончанием срока контракта, то контракт признается действующим до прекращения обязательств сторон надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). При этом исполнитель по контракту вправе взыскивать возникшую задолженность, начислять неустойку.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 16976,80 руб., уплаченный истцом по платежному поручению от 10.03.2015 №91064, который в силу пп. 4 п. 7.4 контракта подлежит возврату поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рассматриваемом случае пропуск срока исполнения госконтракта явился следствием нарушения сроков со стороны госзаказчика, создав тем самым для истца невозможность исполнения предусмотренных редакцией контракта сроков.

Государственная пошлина в размере 9791 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в г. Орел, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 339535,93 руб. задолженности за поставленный товар, 16976,80 руб. обеспечительного платежа, 9791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова