Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А49-6438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-6438/2021

«21» сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» (2-ой ФИО1 пр-зд, д. 27, Пенза г., 440026; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317583500007172, ИНН <***>)

о взыскании 80342 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32656 руб. 09 коп. за период с 18. 03. 2019 года по 15. 02. 2021 года по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем от 01. 06. 2017 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01. 01. 2019 года) и пени в сумме 81411 руб. 63 коп. за период с 18. 03. 2019 года по 25. 06. 2021 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07. 07. 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 29. 07. 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 19. 08. 2021 года.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07. 07. 2021 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 08. 07. 2021 года.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в ЕГРИП (л. д. 59-60), и адресу, указанному в договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем от 01. 06. 2017 года (л. <...>).

15. 07. 2021 года от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 47686 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 08. 2021 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 47686 руб. 56 коп. В связи с чем, иск признается заявленным о взыскании 80342 руб. 65 коп., из которых: 32656 руб. 09 коп. – долг за 2019 год, 2020 год и период с января 2021 года по 15. 02. 2021 года; 47686 руб. 56 коп. – пени за период с 18. 03. 2019 года по 25. 06. 2021 года.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 09. 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело №А49-6438/2021 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02. 09. 2021 года по делу №А49-6438/2021 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03. 09. 2021 года.

Указанным судебным актом исковые требования АО «Областной агропромышленный холдинг» удовлетворены, с главы КФХ ФИО2 в пользу АО «Областной агропромышленный холдинг» взысканы сумма долга в размере 32656 руб. 09 коп., пени в сумме 47686 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1208 руб.

17. 09. 2021 года от ответчика главы КФХ ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Пензенской области от 02. 09. 2021 года по делу №А49-6438/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Подача ответчиком апелляционной жалобы является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01. 06. 2017 года между АО «Областной агропромышленный холдинг» (Арендодатель) и ИП – главой КФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование, а ответчик обязуется принять на условиях, указанных в договоре, земельные участки с кадастровыми номерами:

- 58:07:010901:14, площадью 284080 кв.м., адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 5590 м по направлению на юг от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- 58:07:010901:15, площадью 330792 кв.м., адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 5380 м по направлению на юг от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- 58:07:010901:16, площадью 2268504 кв.м., адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 5620 м по направлению на юг от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (л.д. 27-33).

Согласно п. 4.1 данного договора и Приложения №1 к нему, размер арендной платы за участки составляет 14371 руб. 68 коп. в год, 3592 руб. 92 коп. за 1 квартал, 1197 руб. 64 коп. за 1 месяц.

Арендная плата вносится Арендатором самостоятельно в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате (пункт 4.3 договора).

По условиям п. 4.5 данного договора Арендодатель в течение срока аренды имеет право, начиная со второго года срока аренды участков, в одностороннем порядке увеличивать не чаще одного раза в год размер арендной платы за календарный год.

Уведомление об изменении размера арендной платы направляется Арендатору по реквизитам, указанным в п. 11.2 договора.

Новый размер арендной платы считается введенным в действие и обязательным для Арендатора с первого числа месяца, начиная с которого Арендодателем устанавливается новый размер арендной платы (но не ранее месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатором было получено соответствующее уведомление).

Возврат почтовой корреспонденции, отправленной по реквизитам, указанным в п. 11.2 договора, определяется сторонами, как надлежащее уведомление стороны об изменении условий договора.

Изменение или дополнение условий договора оформляется письменным дополнительным соглашением к договору, кроме случаев изменения арендной платы.

Договор заключен на неопределенный срок с 01. 06. 2017 года (пункт 3.1 договора).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 01. 06. 2017 года (л.д. 30).

11. 12. 2018 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01. 01. 2019 года до 15346 руб. 08 коп. в год, 3836 руб. 52 коп. за 1 квартал, 1278 руб. 84 коп. за 1 месяц (л.д. 34).

Указанное уведомление направлено ответчику 11. 12. 2018 года по адресу, указанному в договоре аренды земельных участков №22-07зем от 01. 06. 2017 года (л.д. 114).

Письмом №220 от 16. 03. 2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем от 01. 06. 2017 года с 15. 02. 2021 года (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что в период с 2019 года по 15. 02. 2021 года (дата расторжения договора аренды) арендная плата ответчиком не вносилась, АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32656 руб. 09 коп. и пени в сумме 81411 руб. 63 коп. за период с 18. 03. 2019 года по 25. 06. 2021 года.

В связи с перерасчетом суммы пени с учетом сроков внесения арендной платы по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем от 01. 06. 2017 года, истец размер исковых требований в части взыскания пени уменьшил до 47686 руб. 56 коп. и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 32656 руб. 09 коп. и пени в сумме 47686 руб. 56 коп. за период с 18. 03. 2019 года по 25. 06. 2021 года.

Ответчик просит отставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ответчиком не получена.

Заявление ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Так, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23. 12. 2015 года.

Кроме того, из представленного истцом списка почтовых внутренних отправлений №1 от 18. 03. 2021 года следует, что претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате была направлена ответчику по адресу: Пензенская область, а/я №16, то есть по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем от 01. 06. 2017 года, который согласован сторонами в качестве адреса для направления корреспонденции (л.д. 48, 49).

Таким образом, истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, а потому основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют и дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что они не носят бесспорный характер. Однако обоснованные возражения относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не заявил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга по арендной плате в размере 32656 руб. 09 коп. включает в себя задолженность в сумме 3836 руб. 52 коп. за 1 квартал 2019 года, 3836 руб. 52 коп. - за 2 квартал 2019 года, 3836 руб. 52 коп. - за 3 квартал 2019 года, 3836 руб. 52 коп. - за 4 квартал 2019 года, 3836 руб. 52 коп. - за 1 квартал 2020 года, 3836 руб. 52 коп. - за 2 квартал 2020 года, 3836 руб. 52 коп. - за 3 квартал 2020 года, 3836 руб. 52 коп. - за 4 квартал 2020 года и 1963 руб. 93 коп. за период с января 2021 года по 15. 02. 2021 года (дата расторжения договора аренды) (л.д. 66).

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате в сумме 32656 руб. 09 коп. ответчиком не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, признает исковые требования АО «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании с главы КФХ ФИО2 суммы долга в размере 32656 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 6.2 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №22-07зем от 01. 06. 2017 года и составляет 0,3 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 47686 руб. 56 коп. за период с 18. 03. 2019 года по 25. 06. 2021 года (л.д. 66 оборот).

Расчет пени является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 47686 руб. 56 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с главы КФХ ФИО2 в пользу АО «Областной агропромышленный холдинг» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1208 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» сумму долга в размере 32656 рублей 09 копеек и пени в сумме 47686 рублей 56 копеек. Всего 80342 рубля 65 копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1208 рублей.

Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н. Е. Гук