Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А72-7624/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7624/2017

23.11.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска

третье лицо - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о взыскании 629 152 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 10.05.2017;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 629 152 руб. 12 коп., в том числе 595 907 руб. 85 коп. – сумма неосновательного обогащения, 33 244 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 01.06.2017 и с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 02.06.2017 исковое заявление оставлено без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

15.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" сумму неосновательного обогащения в размере 595 907 руб. 85 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 16.11.2017 в размере 57 435 руб. 68 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:79, расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе, под производственной базой, на основании договора аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004, заключенному с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска в лице председателя Комитета ФИО3, действующей на основании Положения, был передан в аренду ЗАО "Холдинговая компания "АМС-ГРУПП" (арендатор).

Договор аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2005, номер регистрации 73-73-01-022/2005-5.

Согласно п. 1.1 договора аренды №24-4-011121 от 16.11.2004, Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:79, из земель поселений, площадью 5592,8 кв.м., находящийся по адресу: <...> в Ленинском районе, для использования: под производственной базой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок определяется следующей зависимостью: Ап= СТзн х Sстр х Кф + Бзо х Sзо2, где:

Ап – сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок, руб.;

СТзн – ставка земельного налога за 1 кв.м. площади земельного участка, руб. кв.м.;

Sстр – общая площадь застройки, кв.м.;

Кф – коэффициент, учитывающий характер функционального использования земельного участка;

Бзо – базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. зоны обслуживания, руб./кв.м.;

Sзо – площадь зоны обслуживания, кв.м.

К договору прикладывается Расчет арендной платы за участок на текущий год (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца путем перечисления.

Арендная плата начисляется с момента подписания договора аренды и акта приема-сдачи земельного участка. ООО "СЭЛВЕР" – с площади 1292,8 кв.м. (в том числе застроенная площадь – 337,09 кв.м.) под производственной базой, ЗАО "Холдинговая компания "АМС-ГРУПП" – с площади 4300,0 кв.м. (в том числе застроенная площадь – 1121,53 кв.м.) под магазином (п. 3.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 03.11.2004 по 30.09.2053 (п. 4.1 договора).

18.09.2008 ООО "СЭЛВЕР" (Сторона 1) и ЗАО "Холдинговая компания "АМС-ГРУПП" (Сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004, согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004, заключенного между Стороной 1 и Стороной 2, как Арендаторами, и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска в лице председателя Комитета ФИО3, действующей на основании Положения, как Арендодателем. Договор аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2005, № регистрации 73-73-01-022/2005-5. Согласно указанному договору аренды Арендодатель – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска предоставляет Арендаторам – ЗАО "АМС-ГРУПП" и ООО "СЭЛВЕР" в аренду на 49 лет земельный участок площадью 5592,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:041501:79, расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе, под производственной базой (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 в объеме и на условиях, определенных договором аренды земельного участка.

С момента вступления в силу соглашения Сторона 2 принимает на себя права и обязанности Стороны 1 по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 и становится ответственным перед арендодателем по указанному договору (п. 3 соглашения).

01.09.2011 между ЗАО "Холдинговая компания "АМС-ГРУПП" (Сторона 1) и ЗАО "АМС" (Сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004, согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004, заключенного между Стороной 1, как Арендатором, и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска в лице председателя Комитета ФИО3, действующей на основании Положения, как Арендодателем. Договор аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2005, № регистрации 73-73-01-022/2005-5. Согласно указанному договору аренды Арендодатель – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска предоставляет Арендатору – ЗАО "АМС-ГРУПП" в аренду на 49 лет земельный участок площадью 5592,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:041501:79, расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе, под производственной базой (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, Сторона 1 передает Сторона 2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 в объеме и на условиях, определенных договором аренды земельного участка.

С момента вступления в силу соглашения Сторона 2 принимает на себя права и обязанности Стороны 1 по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 и становится ответственным перед арендодателем по указанному договору (п. 3 соглашения).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "АМС" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:79 с 01.09.2011.

07.11.2016 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка, права аренды ООО "АМС" по договору аренду земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 переданы ООО "Автосити".

08.11.2016 ООО "АМС" уведомило Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №24-4-011121 от 16.11.2004 с ООО "Автосити".

Судом установлено, что за период с 01.09.2011 по 19.01.2016 истцом произведены арендные платежи на сумму 1 488 068 руб. 80 коп.

Истец пояснил, что согласно акту сверки между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ранее – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска) и ООО "АМС", по состоянию на 15.03.2017, числится переплата ООО "АМС" по арендным платежам в сумме 595 907 руб. 85 коп.

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 595 907 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими средствами за период с 07.11.2016 по 16.11.2017 в размере 57 435 руб. 68 коп.

Ответчик Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поскольку между ООО "АМС" и ООО "Автосити" 07.11.2016 заключено соглашение о переуступке прав арендатора, ООО "АМС" выбыло из правоотношений, в связи с чем ООО "АМС" является ненадлежащим истцом.

Кроме того, ответчик указал, что акт сверки, из которого следует наличие переплаты по арендным платежам, подписано неуполномоченным лицом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", вступившим в законную силу с 01.01.2016, уполномоченный Правительством Ульяновской области, исполнительный орган государственной власти Ульяновской области – Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договору аренды.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретение или сбережение ответчиком имущества именно за счет истца.

Из материалов дела следует и не отрицается лицами, участвующими в деле, что вышеуказанная сумма излишне перечисленной истцом арендной платы поступила в бюджет муниципального образования «город Ульяновск», Арендодателем по вышеуказанному договору аренды земельного участка является Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска (в настоящее время – Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска).

Таким образом, приобретение (сбережение), пользование вышеуказанными денежными средствами истца произошло на стороне Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылается ст. 315, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик указал, что поскольку договор аренды является действующим, уплаченные истцом суммы и, соответственно, полученные суммы ответчиком, является исполнением обязательств по сделке до наступления срока исполнения в силу ст. 315 ГК РФ и обычаев делового оборота, что в свою очередь исключает их природу в виду получения неосновательного обогащения, в связи с чем взыскание денежных средств как неосновательного обогащения по действующему договору противоречит вышеуказанным нормам гражданского права.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Возможность досрочного исполнения обязательства сама по себе не исключает возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, если обязательство исполнено в большем объеме, нежели того требовалось по условиям обязательства.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания соглашения о передаче прав и обязанностей от 07.11.2016 не усматривается, что Обществу "Автосити" истцом переданы права требования вышеуказанных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что уплаченные истцом денежные средства являются арендной платой за ООО "Автосити", не представлено.

Таким образом, учитывая действительную общую волю сторон соглашения от 07.11.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд считает, что по указанному соглашению к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосити" не перешли права требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных по настоящему исковому заявлению суммах, в связи с чем истец по настоящему делу является надлежащим.

Ссылки ответчика на ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом признаются ошибочными, поскольку не относятся к спорным правоотношениям.

Ссылки ответчика на нормы п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ также являются несостоятельными, поскольку в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата излишне внесенной истцом арендной платы в указанной сумме в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик (Управление муниципальной собственностью города Ульяновска) излишне внесенную арендную плату истцу не возвратил, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 595 907 руб. 85 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не свидетельствует об отсутствии переплаты по арендным платежам. Кроме того, акт сверки направлен самим ответчиком сопроводительным письмом от 15.03.2017 №3516-10.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, с учетом сложившихся между сторонами договора аренды взаимоотношений, нарушение прав общества произошло не в момент осуществления им платежа в большем размере, чем предусмотрено по договору, а после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у комитета по управлению имуществом средства, перечисленные обществом, не могли более засчитываться в счет уплаты арендных платежей.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2010 №4864/10.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 435 руб. 68 коп. за период с 07.11.2016 по 16.11.2017.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Поскольку денежные средства указанным ответчиком удерживаются без законных оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 435 руб. 68 коп. за период с 07.11.2016 по 16.11.2017 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1.1 Положения об управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" (далее – Положение №90), управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество).

Согласно п. 4.1.1 Положения №90, Управление в рамках возложенных на него задач осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности (далее - земельные участки).

Кроме того, п. 4.9 Положения №90, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, являющихся бюджетными ассигнованиями дорожного фонда муниципального образования "город Ульяновск", предусмотренных на осуществление расходов, связанных с выкупом земельных участков, паспортизацией автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", проведением землеустроительных и кадастровых работ, в том числе связанных с оформлением права собственности муниципального образования "город Ульяновск" на земельные участки под автомобильными дорогами общего пользования местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", и получателя средств местного бюджета с закреплением за ним соответствующих расходов, в том числе межбюджетных трансфертов.

В силу п. 1, 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в отношении ответчика Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в отношении Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 653 343 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 53 коп., в том числе 595 907 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение, 57 435 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 16.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Исковые требования в отношении Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский