Решение от 7 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1630/2025
город Брянск
08 декабря 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг», г.Зарайск Московской области, (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Синезерки Навлинского района Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 220806 руб. 02 коп. (с учетом увеличения цены иска),

третьи лица: 1) ФИО2, пос.Теплое Карачевского района Брянской области,

2) АО «Мальцовский портландцемент», г.Фокино Брянской области при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО3, адвокат, удостоверение № 929 от 09.12.2024, ордер от 25.03.2025. № 157826,

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены, установил:

В судебном заседании 24.11.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.12.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 220806 руб. 02 коп., в том числе 190000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 20.10.2024 № 1 и 30806 руб. 02 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 04.01.2025 по 30.10.2025 (л.д.150,151).

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие законных оснований для его удовлетворения по причине оказания услуг в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «ИнСпецКом-Юг» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.10.2024 № 1.

По условиям договора исполнитель обязуется в период с 20.10.2024 по 20.11.2024, время оказания услуг: не менее 8 часов в день, оказать услуги по погрузке и перевозке груза (круглого леса), место оказания услуг: объект заказчика по адресу: Брянская область город Фокино, а заказчик - оплатить оказанные услуги (п.п.1, 1.1., 1.2, 1.3, п.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. 00 коп. 1 рейс, погрузка леса 3500 рублей за один час услуг на объекте заказчика (п.1.4 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что сроки оказания услуг отражаются и фиксируются в актах оказания услуг по перевозке.

Согласно п.1.5 договора срок оплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп. переводом по номеру карты от 19.10.2024, а затем 120000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.10.2024 № 5354. Всего истцом было перечислено ответчику в счет оплаты оказанных услуг 190000 руб. 00 коп.

По мнению истца, обязательства по оказанию услуг не были исполнены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190000 руб. 00 коп.

Претензия от 18.12.2024 № 18/12/24-01 об оплате оказанных услуг оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров перевозки и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором перевозки, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Как указывалось выше, в разделе 1 договора стороны согласовали, что сроки оказания услуг фиксируются в актах оказания услуг по перевозке (п.1.1 договора). Согласно п.1.5 срок оплаты услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг.

Таким образом, факт оказания услуг должен подтверждаться актом оказания услуг, подписанным сторонами.

Истцом в обоснование факта исполнения своих обязательств по оплате представлены платежные документы на общую сумму 190000 руб. 00 коп. Получение указанных денежных средств в счет оплаты по договору на оказание транспортных услуг от 20.10.2024 № 1 ответчиком не оспаривалось.

Истец в судебном заседании 16.09.2025 пояснил, что обязательства по оказанию услуг по договору от 20.10.2024 № 1 были исполнены ответчиком на сумму 70000 руб. 00 коп. При этом, ходатайство об уменьшении размера исковых требований истец не заявил, сославшись на непредставление стороной ответчика соответствующих документов об оказании услуг для согласования и подписания.

В свою очередь ответчик, возражая против исковых требований, настаивал на том, что обязательства по договору от 20.10.2024 № 1 исполнены им в полном объеме. Однако, подтвердить факт оказания услуг письменными доказательствами ответчик не смог и ходатайствовал о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые, по его мнению, могли бы подтвердить факт оказания услуг по договору.

В судебном заседании 30.10.2025 был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, являющийся работником АО «Мальцовский портландцемент». Свидетель ФИО4, пояснил суду, что автомашина ответчика в действительности осуществляла погрузку леса на территории предприятия АО «Мальцовский портландцемент» приблизительно 3 дня. При этом, точное время работы и (или) объем оказанных ответчиком услуг ФИО4 уточнить не смог.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6 было отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетелей могут быть использованы только в качестве дополнительного доказательства, а не основного. Если стороной дела в обоснование своей позиции по спору представлены письменные документы, свидетельские показания могут усилить позицию и подтвердить обстоятельства, которые не отражены в письменных доказательствах. Свидетельские показания могут быть использованы как вспомогательный инструмент, но приоритет остается за письменными обстоятельствами.

Таким образом, свидетельские показания, сами по себе, в отсутствие письменных доказательств (актов оказанных услуг, товарных накладных, путевых листов и т.п.), не могут подтверждать факт оказания услуг.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг по договору от 20.10.2024 № 1 на сумму 190000 рублей.

По указанным причинам суд не может принять во внимание письменные пояснения третьего лица ФИО2 от 23.07.2025 (л.д.119-121), привлеченного ответчиком к оказанию услуг по договору с истцом.

Суд также не принимает во внимание представленное ответчиком сопроводительное письмо от 20.11.2025, согласно которому в адрес истца направлен акт выполненных работ от 28.10.2024 № 1, поскольку указанный документ был направлен в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение факта оказания услуг не представлено.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, истец в ходе рассмотрения спора подтвердил, что обязательства по оказанию услуг по договору от 20.10.2024 № 1 были исполнены ответчиком на сумму предварительной оплаты в размере 70000 руб. 00 коп. Такое пояснение истца согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 об оказании ответчиком услуг по погрузке леса на территории предприятия АО «Мальцовский портландцемент» приблизительно 3 дня, что в целом приблизительно соответствует условию договора о расчете стоимости оказания услуг (п.1.4).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца по делу в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4, суд считает доказанным факт оказания ответчиком услуг истцу на сумму 70000 рублей.

В указанной части требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика по возврату суммы предварительной оплаты составил 120000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 120000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30806 руб. 02 коп. за период с 04.01.2025 по 30.10.2025, начисленных на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 190000 руб. 00 коп.

Период начисления процентов определен истцом правомерно.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 120000 руб. 00 коп., размер процентов за период с 04.01.2025 по 30.10.2025 составит 19456 руб. 45 коп.

Проценты в размере 19456 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу при цене иска 220806 руб. 02 коп. составляет 16040 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачено 14740 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.02.2025 № 698.

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ, а именно, на ответчика относится 10130 руб. 53 коп. государственной пошлины, на истца - 5909 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Синезерки Навлинского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг», г.Зарайск Московской области, 139456 руб. 45 коп., в том числе 120000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 19456 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8830 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

и в доход федерального бюджета 1300 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.