Решение от 22 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39636/2025
23 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртыш инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

о признании незаконным решения,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1.(онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш инвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 21.07.2025 по делу № 061/10/104-2261/2025; об обязании исключить сведения об ООО «Иртыш Инвест», ИНН <***> и сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участнике (члене) корпоративного юридического лица — ФИО2 (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя озвучил свою правовую позицию, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), 15.04.2025 поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО «Иртыш Инвест» (далее —Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 29.10.2024 №524 (далее — контракт), заключенного по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме, извещение №0858400001024000083 «Поставка дров топливных» (далее — закрытый аукцион, закупка), по причине существенного нарушения условий контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика, было принято решение о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 21.07.2025 по делу № 061/10/104-2261/2025; об обязании исключить сведения об ООО «Иртыш Инвест», ИНН <***> и сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО2 (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом обращения, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Порядок).

По итогам указанной закупки, между Заказчиком и Поставщиком 29.10.2024 заключен контракт №524 на поставку дров топливных (далее - товар), цена контракта — 11 274 995,20 руб.

В соответствии с описанием объекта закупки, Заказчику требуется дрова в количестве 1500 м3, тип смешанные, длина > 333 и < 500 мм, товар должен в соответствовать требованиям ГОСТ-3243-88.

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить товар, технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставленный товар по своим функциональным, техническим, качественным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, Спецификации и ГОСТ-3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия».

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется Поставщиком до Грузополучателя по адресу: 296100, <...>. Грузополучатель: ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии».

Пунктом 3.2 контракта установлено, что срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом — по 01.03.2025 включительно, в соответствии с графиком поставки указанном в Спецификации.

Установлен следующий график поставки товара:

- в срок до 15.01.2025 необходимо поставить 375 м3 дров;

- в срок до 02.02.2025 необходимо поставить 375 м3 дров;

- в срок до 15.02.2025 необходимо поставить 375 м3 дров;

- в срок до 01.03.2025 необходимо поставить 375 м3 дров.

10.01.2025 в адрес Заказчика поставлена первая партия дров топливных в объеме 32,31 м3. Однако Заказчиком товар не принят, поскольку дрова не соответствуют требованиям ГОСТ-3243-88.

31.01.2025 и 12.02.2025 (исх. №34-РГ, № 49-РГ) в адрес Заказчика от Поставщика поступили письма о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок, в связи с чем поставщик просил согласовать поставку товара после истечения срока поставки, а именно не позднее 30.04.2025.

Заказчиком 18.02.2025 направлено письмо в адрес Поставщика о готовности принять товар надлежащего качества в кратчайшие сроки.

По состоянию на 30.04.2025 Поставщиком товар поставлен не в полном объеме. Поставка товара осуществлена в объеме 19,150 м3 из необходимых 1 500 м3.

15.05.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо с просьбой поставить товар в полном объеме в кратчайшие сроки.

20.05.2025 от Поставщика в адрес Заказчика направлено письмо, в котором указано, что задержка поставок относительно сроков, указанных в ранее направленных письмах, произошла по причине длительных процедур оформления перевозочных документов со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем Поставщик информирует Заказчика о поставке товара в объеме 138 м3 в конце мая 2025. Однако, товар не был поставлен.

17.06.2025 (исх. №150-РГ) от Поставщика поступило информационное письмо о предполагаемой поставке дров 18.06.2025 и 23.06.2025.

Товар не поставлен, в связи с чем 30.06.2025 (исх. №161-РГ) от Поставщика в адрес Заказчика поступило письмо о расторжении контракта по соглашению сторон.

По состоянию на 03.07.2025 товар не поставлен в полном объеме, обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем Заказчик 03.07.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст.95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанное решение Заказчиком в соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ сформировано и размещено в единой информационной системе 03.07.2025. Согласно сведениям из единой информационной системы, решение получено Поставщиком 03.07.2025, что является датой надлежащего уведомления.

В силу ч.13 ст.95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.14 ст.95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данный порядок не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 15.07.2025, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения, Поставщиком не устранены в десятидневный срок, Заказчиком контракт расторгнут.

Односторонний отказ не оспорен.

В своём заявлении ООО «Иртыш инвест» указывает, что в решении указаны факты и утверждения, которые не соответствуют действительности и могут ввести суд в заблуждение.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 контракта Поставщик обязуется поставить Товар, технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого Товара (Приложение №1 к Контракту) (далее - Спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом:

поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, Спецификации и ГОСТ-3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия».

В силу п.3.2 контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом - по 01 марта 2025 года включительно (окончательный срок поставки Товара), в соответствии с графиком поставки указанном в Спецификации. Поставка осуществляется в рабочие дни с 8-30 часов до 18-00 часов (по местному времени). Доставка Товара осуществляется до склада Грузополучателя, его разгрузка осуществляется силами и за счет Поставщика.

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается:

а) дата фактической поставки товара, указанная в Акте приемки товара - в случае соответствия Товара и положительного результата приемки Товара по качеству, количеству и комплектности в соответствии с п. 4.3.10 Контракта;

б) дата приемки товара, указанная в Акте приемки товара, после устранения недостатков указанных в Акте недостатков по основаниям указанным в п. 4.3.6 Контракта. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оценки соответствия Товара, в том числе в целях проверки сроков поставки и качества Товара, приемкой Товара не являются. Документы, подтверждающие принятие Грузополучателем Товара на ответственное хранение, не являются Актом приемки. Право собственности на Товар и риск случайной гибели Товара переходит к Заказчику после утверждения Акта приемки.

Согласно п.4.3.1 контракта приемка Товара осуществляется в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (при этом пункты 18, 19, 20, 21, 22 и абзац 3 пункта 23 не применяются) и от 25 апреля 1966 г. № П-7, с изменениями и дополнениями, за исключением случаев, когда техническими регламентами, стандартами, техническими условиями или иными обязательными для Сторон правилами не установлен иной порядок приемки Товара по качеству и комплектности, а также тары. Дрова принимают по ГОСТ 2292-88, ГОСТ 3243-88. Партией считают любое количество однородного по своим показателям качества товара, сопровождаемого одним документом, удостоверяющим соответствие их требованиям ГОСТ 3243-88. При этом требования, связанные с недостатками Товара, предъявляются в срок, предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае противоречия положений вышеуказанных инструкций положениям Контракта по приемке Товара применяются положения Контракта.

В регламентированный контрактом срок Поставщик не осуществил поставку товара в размере 1500 м3 дров, на данную дату поставка осуществлена в размере 19,150 м3.

Заявитель в письмах (№49-РГ от 12.02.2025, исх.№ 34-РГ от 31.01.2025) указывает на поставку товара за пределами сроков поставки товара, и указывает планируемый срок поставки всего объема товара не позднее 30 апреля 2025 года, однако в письме (исх.№ 128-РГ от 20.05.2025) Заявитель указывает, что на данную дату только первые два крытых вагона с готовой продукцией с номинальным объемом 138 мЗ находятся в гружёном рейсе, что не соответствует письмам Заявителя от 31.01.2025, 12.02.2025, где Заявитель утверждал о поставке всего объема товара до 30.04.2025, также указав причину задержки в поставке в том числе из-за длительных процедур оформления перевозочных документов со стороны ОАО «РЖД» которыми они занимаются с 31.01.2025 (письмо исх.№ 34-РГ от 31.01.2025) не подтверждая данный факт документально.

Кроме того, в письме с исх.№ 161 -РГ от 30.06.2025 Заявитель указал, что поставка осуществлена 20 июня и 24 июня 2 вагонов о которых писал Заявитель в письме от 20.05.2025, не указывая на поставку оставшейся части товара, а только предлагая расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с тем что Заявителю сообщили, что Заказчик намеревается принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также, Заявителем указывается на телефонные переговоры с Заказчиком, вместе с тем подтвердить данный факт документально невозможно.

Заявитель указывает, что комиссией Ростовского УФАС России не запрашивались подтверждающие документы до рассмотрения дела, однако данный довод может ввести в заблуждение суд, так как в уведомлении которое поступило Заявителю 18 июля в 11:35 запрашивались в том числе: письменные пояснение о причинах неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, что подразумевает подтверждение фактов указанных в пояснениях о причинах неисполнения документально.

Кроме того, Заявитель сам утверждал, что подтверждающие документы представит исполнителю по делу на выходных, то есть 19 или 20 июля, однако на дату рассмотрения Заявителем ничего не представлено.

Общество указывает, что после поставки товара 14.01.2025 Заявителю стало понятно, что древесина из Республики Крым и из близлежащих регионов не соответствует условиям контракта и необходимо организовать собственное производство дров в г. Светогорске.

Однако, оборудование и договор аренды заключены только в апреле 2025 года, то есть через 2 месяца после сложившийся ситуации, что означает, что Заявитель не предпринимал все зависящие от него меры, чтобы исполнить контракт в регламентированный срок, и только 8 мая Заявитель отправил со станции Лесогорский на станцию Джанкой первые два крытых вагона, хотя в письмах от 31.01.2025 и 12.02.2025 указывал срок поставки конец апреля 2025 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что им предприняты все необходимые действия для надлежащей поставки дров в адрес Заказчика, что для дальнейшего осуществления условий контракта Обществом арендовано производственное помещение и земельный участок в г. Светогорске, закуплено оборудование для запуска производственной линии в Ленинградской области по изготовлению топливных дров, также арендована погрузочная техника и закуплен лес для переработки не нашли своего правового подтверждения.

Заявитель просит предоставить запись заседания комиссии Ростовского УФАС России от 21.07.2025, однако Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не регламентируется запись заседания ни в аудио, ни в видео формате.

По смыслу Порядка рассмотрения обращения о включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения.

Пунктом 15 Порядка рассмотрения обращения определено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В данном случае Заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении Поставщиком принятых на себя обязательств по контракту: неоднократное нарушение сроков поставки, товар соответствующий условиям контракта в полном объеме не поставлен.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в Реестр, Комиссией Ростовского УФАС России правомерно установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «Иртыш Инвест» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур государственными заказчиками является достижение поставленной цели, и участники закупки должны добросовестно исполнять взятые обязательства, а также осознавать возможный риск наступления неблагоприятных последствий.

Заявитель не предпринял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и порядка действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявил необходимую степень осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Подавая заявку на участие в закупке, общество выразило свое согласие на исполнение обязательств по контракту на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта.

Вместе с тем, заявитель не предоставил доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.