Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-38488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года

Дело №

А55-38488/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Хохловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 3 814 694 руб. 39 коп.

Третьи лица:

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙТЕХНИКА", 2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС-АВТО", 3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС", 4.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ"


о взыскании 2 583 662 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 представитель

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьих лиц - 1 – представитель ФИО3 , иные – не участвовали , извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 583 662 руб. 18 коп., в том числе 700 000 руб. суммы неотработанного аванса, 422 106 руб. 09 коп. пени, 500 000 руб. штрафа, 64 519 руб. 57 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим пересчетом по день исполнения решения суда, 897 036 руб. 52 коп. убытков.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙТЕХНИКА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС-АВТО", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ".

Ответчик, третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС-АВТО", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ" в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик несет риск получения или неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае копия определения суда была направлена судом по надлежащему адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если он не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему судебной корреспонденции.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и, кроме того, определения суда размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

От ООО "УРАЛСТРОЙТЕХНИКА", ООО "ПРОМТРАНС-АВТО" поступили письменные пояснения по делу.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 31.07.2023 между ООО «ВСК СпецСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 11/11-2023 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, а именно монтаж металлоконструкция, на объекте строительства «Логистический комплекс, расположенный по адресу: Пермский край. Пермский м.о., с. Култаево на земельном участке кадастровый номер 59:32:3980009:9728» в объемах предусмотренных Локальной сметой (ЛСР - приложение № 1 к договору). Вид, объем, стоимость и сроки выполняемых работ определяются на основании проектно-сметной документации и приложений к договору.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ определяется на основании ЛСР из расчета 7 000 (семь тысяч) рублей за тонну монтажа металлоконструкции.

В соответствии с ЛСР сметная стоимость работ по договору равна 10 050 145 руб.

Согласно п. 4.4 договора генподрядчик (истец) вправе произвести авансирование работ.

Истцом перечислена на счет ответчика сумма аванса в размере 700 000 руб. по счету № 2 от 01.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 339 от 01.08.2023 и актом сверки за период 2023 года.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 2 к договору) подрядчик (ответчик) обязуется согласно рабочей документации выполнить строительно-монтажные работы в сроки. Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора не произведены монтажные работы, нарушены сроки выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика 30.08.2023 направлялась претензия с требованием о необходимости возврата неотработанного аванса в размере 700 000 руб., а также уплаты штрафных санкций в течении 10 дней. Также 28.08.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора (п. 7.9., п. 7.9.2. договора) (Исх. №0823/21 от 28.08.2023).

Как указывает истец, ответчиком авансовый платеж не возвращен, штрафы/пени не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Платежным поручением № 339 от 01.08.2023 истцом перечислена на счет ответчика сумма аванса в размере 700 000 руб. Как указывает истец, ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, сумма уплаченного аванса не возвращена.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 700 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, согласно п. 1.5 приложения № 3 к договору за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1.7 договора и разделом 4 договора (промежуточные сроки выполнения работ), подрядчик, по письменному требованию генподрядчика, обязан уплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за каждый факт нарушения.

Согласно расчету истца ответчиком нарушены следующие сроки начала работ: 27.07.2023; 05.08.2023; 12.08.2023; 14.08.2023; 28.08.2023; 01.09.2023 и сроки окончания работ: 14.08.2023; 21.08.2023; 28.08.2023; 06.09.2023, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 руб. (50 000 * 10).

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 422 106 руб. 09 коп. на основании п. 1.4 приложения № 3 к договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договора подряда от 31.07.2023 № 11/11-2023 и приложения к нему подписаны только со стороны истца. Ответчиком договор и приложения к нему не подписаны.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, учитывая, что ответчик по позиции истца к работам не приступил, при отсутствии подписанного со стороны ответчика договора, его нельзя признать заключенным , поскольку, если ответчик к работам не приступил, с его стороны отсутствует одобрение сделки. При этом удержание денежных средств не свидетельствует об одобрении договора ответчиком.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа 500 000 руб. и пени 422 106 руб. 09 коп., в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 897 036, 52 руб.

Как указывает истец, в целях обеспечения ответчика оборудованием истец 13 июля 2023 года заключил с ООО «Промтраст Авто» (ИНН <***> КПП 590601001) договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Промтраст Авто») обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники - Гусеничного крана МКГС-32 с экипажем на объекте: Пермский край, Пермский м.о., с. Култаево на земельном участке кадастровый номер 59:32:3980009:9728. Согласно УПД от 23 августа 2023 года ООО «Промтраст Авто» выставило на оплату 365 400 рублей 00 копеек; 18 сентября 2023 года на 270 600 рублей 00 копеек; 22 сентября 2023 года на 52 800 рублей 00 копеек. Истцом была заказана техника на сумму 365 400,00 (по УПД от 23.08.23) + 127 710 (по УПД от 18.09.23) = 493 110 руб.

22 августа 2023 года истец заключил с ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» (ИНН <***> КПП 590401001) договор оказания услуг специализированной техникой № 2208/1/2023, в соответствии с которым ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» обязуется оказывать услуги по предоставлению специализированной техники. Согласно УПД от 28 августа 2023 года ООО «СПЕЦТЕХТРАНС» выставило на оплату 122 400 руб.; 03 сентября 2023 года - 118 150 руб.; 10 сентября 2023 года - 107 100 руб.; 18 сентября 2023 года - 124 100 руб.

В период действия договора между истцом и ответчиком, истцом для Ответчика была заказана техника на сумму 122 400,00 (УПД от 28.08.23) + 118 150,00 (УПД от 03.09.23) + 61 200,12 (УПД от 10.09.23) = 301 750 руб. 12 коп.

Также истец 21 августа 2023 года заключил с ООО «Фортрент» (ИНН <***> КПП 780601001) договор аренды оборудования № 523912 в соответствии с которым, ООО «Фортрент» предоставляет имеющееся в наличии на складах оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам. В период действия договора между истцом и ответчиком, истцом для ответчика была заказана техника на сумму 62 136,40 + 40 040,00 = 102 176,40 руб.

Общая сумма убытков согласно расчету истца составляет 897 036, 52 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что, заявляя ко взысканию с ответчика реальные затраты, понесенные при исполнении договора от 31.07.2023 № 11/11-2023, истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины ответчика, а также доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков, что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленное требование о взыскании убытков и не доказал, что убытки возникли в результате действий ответчика, учитывая, что договор не был подписан либо одобрен действиями со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 64 519 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 18.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК Рв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что начальная дата определена истцом неверно.

Согласно п. 2 чт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, а также первой попытки вручения ответчику претензии от 31.08.2023 согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России", разумный срок для возврата денежных средств - 05.09.2023 + 7 дней, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 18.04.2024 в размере 33 355 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 700 000 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***> ) 733 355 руб. 19 коп., в том числе: 700 000 руб. неосновательного обогащения, 33 355 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 700 000 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***> ) 733 355 руб. 19 коп. . , в том числе: 700 000 руб. неосновательного обогащения , 33 355 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 700 000 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 10 195 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6155 руб. , перечисленную по платежному поручению от 21.11.2023 № 455.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина