Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-166318/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва А40-166318/23-113-1334

18 октября 2023 г.


Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 09 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению государственное бюджетное учреждение города москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» (125363, город москва, Строительный проезд, дом 14Астр1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (123056, Россия, москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 42, помещ. 32А/П, ОГРН: <***>, ДАТА присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200017322000482/2022 на выполнение работ по дополнительному озеленению территорий знаковых объектов в районах Митино и Щукино в размере 142 047,07 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200017322000482/2022 на выполнение работ по дополнительному озеленению территорий знаковых объектов в районах Митино и Щукино в размере 142 047,07 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 09 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее - подрядчик) 12.09.2022 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200017322000482/2022 (реестровый номер закупки 27733778145322000140) на выполнение работ по дополнительному озеленению территорий знаковых объектов в районах Митино и Щукино (далее - Контракт) на сумму 9 838 284,34 рубля, в том числе НДС 1 639 714,06 рублей.

Согласно Приказу Префекта от 06.03.2023 № 25 Инспекцией префектурыСЗАО была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

Вопросами проверки были, в том числе, применение заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта.

Согласно акту плановой проверки № 4 от 19.04.2023, Инспекцией префектуры СЗАО установлено, что подрядчик, предъявив заказчику 13.12.2022 УПД № 128, допустил просрочку исполнения обязательств на сумму 9 164 326,86 рублей. Срок исполнения обязательств по Контракту - 12.10.2022, соответственно, с 13.10.2022 по 13.12.2022 просрочка составила 62 календарных дня, а сумма неустойки (пени) 142 047,07 рублей.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с п. 7.3 Контракта.

Заказчик, в соответствии с поручением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 10.05.2023 № 8, предложением и рекомендациями, изложенными в Разделе 4 акта, 15.05.2023 направил в адрес подрядчика претензию № 02-308/23 с требованием перечислить в адрес заказчика сумму неустойки в размере 142 047,07 рублей по реквизитам, указанным в ней, в срок не позднее 15 дней с момента ее получения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно п.7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.11 Контракта, пункт 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ).

Согласно пункту 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30 ноября 2022 г. до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Таким образом, Контракт действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соответственно, обязательства ответчика по перечислению суммы неустойки по реквизитам истца должны быть исполнены.

Контракт будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами. При этом, если обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме, формальное окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию с РПО № 12536283205948. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 все работы по Контракту были выполнены ответчиком в соответствии с условиями Контракта и в установленный срок, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) и справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3), подписанными истцом 13.12.2022 без замечаний и претензий к указанному в акте и справке периоду (сроку) выполнения ответчиком работ с 12.09.2022 по 12.10.2022.

Дата составления и подписания закрывающих документов 13.12.2022 связана с выставленными истцом замечаниями только об исправлении ошибок в комплекте исполнительной (отчетной) документации, предъявленном к проверке по выполненным работам согласно описи на передачу документов от 07.10.2022 № 918 (07.10.2022 комплект документов по описи получен сотрудником истца ФИО1) и требованием направления исправленных документов датой их представления, мотивированных возражений по выполненным работам истец не направлял. Соответственно, срок выполнения работ, установленный п.3.1 Контракта, не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, просрочки в исполнении обязательств по Контракту со стороны ответчика не имеется, и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев