Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А34-5332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5332/2023
г. Курган
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: 1. акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», 2. общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган», 3. Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области, 4. ФИО2 – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган», 5. публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», 6. акционерное общество «Водный Союз», 7. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет (до и после перерыва),

от ответчика: до перерыва - ФИО3 – представитель по доверенности от 12.09.2023, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции); ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом, после перерыва – ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом

от третьих лиц: явки нет, извещены (до и после перерыва)




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Прогресс» (далее – ответчик) о признании недействительными односторонних сделок, оформленных ООО «ЕРЦ «Прогресс» уведомлениями о зачете исх. № И-ЕРЦ-2023-0340 от 14.03.2023, исх. № И-ЕРЦ-2023-0499 от 06.04.2023 и о взыскании 19 119 998 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание заявленных требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 853 775 руб. 82 коп. (т.4 л.д.14).

Определениями суда от 28.04.2023, от 10.07.2023, от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган», Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области, ФИО2 – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган», публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», акционерное общество «Водный Союз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц явку не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 января 2024 года до 15 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2008 между ООО «Управляющая организация «Волна» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр «Прогресс» (агент) был заключен агентский договор №52/АД/06-08 на прием платежей абонентов, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения за счет принципала на территории г.Кургана следующих юридических и иных действий:

1.1.1 прием в кассы агента от имени принципала наличных денежных средств третьих лиц, проживающих в жилом фонде, находящимся во владении и (или) пользовании принципала в счет оплаты по:

а) договорам социального найма жилых помещений в жилом фонде принципала;

б) договорам найма специализированных жилых помещений в жилом фонде принципала;

в) договорам аренды с абонентами;

г) договорам на предоставление услуг абонентам по:

-содержанию жилья (содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе приборов учета, а также технических помещений жилых домов; вывоз бытовых отходов, содержание придомовой территории);

-ремонту жилья (текущий ремонт общего имущества жилых помещений);

д) договорам энергоснабжения, а также договорам, связанным с договорами энергоснабжения.

1.1.2 сдача сумм платежей абонентов, принятых в кассы агента, в банк, обслуживающий агента для их зачисления на расчетный счет агента в порядке, установленном законодательством РФ;

1.1.3 перечисление сумм платежей абонентов с расчетного счета агента на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность агента перечислять суммы платежей абонентов с расчетного счета агента на расчетный счет принципала в течение трех рабочих дней с момента зачисления соответствующих сумм на расчетный счет агента.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует по 31.12.2008.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении договора, переданных в письменном виде не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

06.03.2023 между ООО «Новая волна Курган» (28.10.2015 переименовано из ООО «Управляющая организация «Волна») (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №Ц/01-К по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах под управлением цедента.

Право (требование) цедента основано на действующих договорах управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.1 договора право (требование) являющееся предметом настоящего договора представляет собой начисления за февраль 2023 года (текущие обязательства) и долговые обязательства собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах с глубиной долга – 1 календарный месяц (январь 2023 года).

Размер уступаемого права (требования) составляет 21 708 497 руб. 05 коп.

Пунктом 1.3 договора указывается, что цессионарий уведомлен о том, что собственники и наниматели жилых помещений производят оплату услуг, указанных в п.п. 1.1, 1.2 договора по реквизитам ООО «ЕРЦ «Прогресс». Цедент обязан уведомить ООО «ЕРЦ «Прогресс» не позднее 15 марта 2023 года о произведенной уступке права (требования) для целей возникновения у цессионария права требования от ООО «ЕРЦ «Прогресс» оплаты денежных средств, полученных от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах под управлением цедента, но являющиеся собственностью цессионария.

Согласно пункту 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор цессии со стороны и цедента и цессионария подписан ИП ФИО5

Истец, действующий в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Новая Волна Курган», направил ответчику уведомление о расторжении агентского договора №52/АД/06-08 с 13.03.2023. В уведомлении указывалось на необходимость прекращения приема поступивших после 13.03.2023 денежных средств, а удерживаемые денежные средства предлагалось перечислить на специальный счет ООО «Новая Волна Курган».

Как указывает истец, 17.03.2023 и 07.04.2023 от ответчика поступили уведомления об уступке права требования и о зачете.

В указанных уведомлениях сообщалось, что между ООО «ЕРЦ «Прогресс» и АО «Энергосбытовая компания «Восток» были заключены договоры уступки прав требования №Д-В-2023-18340 от 01.03.2023 и №Д-В-2023-18585 от 06.04.2023 в соответствии с которыми к ООО «ЕРЦ «Прогресс» перешли права требования к ООО «Новая Волна Курган» по договору энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100000381 в размере 8 928225 руб. 28 коп. и 968 051 руб. 11 коп. соответственно.

В уведомлениях ответчиком указывалось о проведенном зачете взаимных обязательств в сумме 8 928225 руб. 28 коп. и 968 051 руб. 11 коп. в счет погашения встречных обязательств перед ООО «Новая Волна Курган» по агентскому договору №52/АД/06-08.

К уведомлениям были приложены договоры уступки прав требований №Д-В-2023-18340 от 01.03.2023 и №Д-В-2023-18585 от 06.04.2023.

Указывая, что встречные однородные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют, в силу чего произведенный ответчиком зачет правовых последствий не имел, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств полученных им в рамках исполнения агентского договора №52/АД/06-08.

Поскольку на претензию о перечислении денежных средств в сумме 6 960 634 руб. 75 коп. ООО «ЕРЦ «Прогресс» ответило отказом (письмо №И-ЕРЦ-2023-0539 от 06.04.2023), истец обратился в суд, заявив изложенные выше требования.

Впоследствии, правовую природу данных требований истец определил как взыскание неосновательного обогащения.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является расчетным центром, деятельность которого регулируется на основании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 3 этого Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства как объект гражданского права, вещь (статьи 128, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплачиваемые агенту населением за жилое помещение и коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

В свою очередь, на правоотношения между управляющей компанией (принципалом) и расчетным центром (агентом) распространяются как специальные нормы об агентском договоре (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и общие нормы об обязательствах (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента (расчетного центра), у принципала (управляющей компании) в силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает имущественное право - право получения денежных средств по агентскому договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указывает истец, на основании заключенного им с ООО «Новая Волна Курган» договора цессии, он приобрел право собственности на начисления за февраль 2023 года (текущие обязательства) и долговые обязательства собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах за январь 2023 года.

Расчет суммы требований был определен им исходя из представленной ответчиком информации о поступлениях и перечислениях денежных средств, поступивших от абонентов ООО «Новая Волна Курган» за март 2023 года.

Так, истцом был принят в качестве исходного остаток денежных средств на 14.03.2023 в сумме 6 656 587 руб. 64 коп. и далее суммировались все поступления вплоть до 31.03.2023.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указывал, что поскольку у ООО «Новая Волна Курган» возникла перед АО «ЭК Восток» задолженность по договору энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100000381 за поставленную электроэнергию, необходимую для обслуживания общего имущества в обслуживаемых третьим лицом МКД, право требования указанной задолженности было передано ООО «ЕРЦ «Прогресс» по договорам уступки прав требования №Д-В-2023-18340 от 01.03.2023 и №Д-В-2023-18585 от 06.04.2023 (на сумму 8 928225 руб. 28 коп. и 968 051 руб. 11 коп. соответственно).

В связи с этим на указанную сумму в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком был произведен зачет обязательств перед третьим лицом по агентскому договору №52/АД/06-08.

В ходе судебного разбирательства ответчик также представил договоры уступки прав требований к ООО «Новая Волна Курган» заключенные с ПАО «КГК» (№Д-ЕРЦ-2023-0039 от 22.03.2023 на сумму 3 147 830 руб. 16 коп.), с АО «Водный союз» (№Д-ЕРЦ-2023-0040 от 22.03.2023 на сумму 1 161 972 руб. 56 коп.)

Указал, что в отношении данных требований им также был произведен зачет по агентскому договору №52/АД/06-08.

Кроме того, ответчик также ссылался на то, что из поступивших в спорный период денежных средств часть их перечислялась по постановлениям УФССП по Курганской области о наложении ареста имущественное право должника.

Всего согласно представленной ответчиком информации за период с 14.03.2023 судебным приставам было перечислено 1 397 359 руб. 44 коп.

Помимо этого денежные средства в сумме 937 101 руб. 09 коп были перечислены ООО «Новая Волна Курган» 20.03.2023.

Указанные обстоятельства сами по себе, равно как и наличие у ООО «Новая Волна Курган» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размере требования переданного ответчику, ни ООО «Актив», ни ООО «Новая Волна Курган» не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что исходя из содержания агентского договора поступающие на счет ответчика денежные средства имеют специальное назначение - это плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, плата за услуги по управлению МКД, текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, взносы на капитальный ремонт.

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (коммунальные ресурсы, энергоснабжение).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

ООО «Новая Волна Курган» являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе на денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений.

Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг конкретной ресурсоснабжающей организации, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, услуг по управлению МКД.

Поскольку ООО «Новая Волна Курган» не приобретает право собственности на денежные средства, подлежащие оплате собственниками помещений в той части, которая непосредственного не касается услуг, оказываемых управляющей компанией, Общество не вправе расценивать неоплаченную задолженность граждан за коммунальные услуги как свои активы по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и уступать право ее требования иным лицам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора.

В отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-68940/202от 16 февраля 2021 года.

К тому же ответчик ссылается на проведенный зачет в отношении обязательств, возникающих из агентского договора, о чем представлены соответствующие уведомления о зачете.

После получения уведомления об уступке должник имеет право заявить о зачете против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если оно возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока. Данные разъяснения изложены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Как следует из материалов дела в результате произведенной агентом с ресурсоснабжающими организациями уступки прав требований к управляющей организации и произведенного зачета, была погашена задолженность последней за поставленный в целях обслуживания общего имущества МКД коммунальный ресурс - электроэнергию, горячую и холодную воду, то есть фактически денежные средства, перечисленные агенту потребителями за коммунальные услуги, ответчиком были распределены согласно требованиям законодательства в пользу ресурсоснабжающих организаций (путем оплаты ответчиком приобретенных за поставленные коммунальные ресурсы требований к ООО «Новая Волна Курган).

Таким образом, спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена ответчиком во исполнение обязательств по агентскому договору и распределена в пользу ресурсоснабжающих организаций.

С доводами истца о том, что денежные средства поступившие ответчику от физических и юридических лиц являются его собственностью, суд согласиться не может, во-первых в силу вышеуказанного, а во-вторых в силу того, что владение данными средствами ему не передавалось.

Также не является неосновательным обогащением ответчика и денежные средства, перечисленные судебным приставам-исполнителям на основании соответствующих постановлений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом того, что денежные средства поступившие ответчику от физических и юридических лиц имеют целевое назначение (предназначены для уплаты ресурсоснабжающим организациям в счет поставленных коммунальных ресурсов, проведение текущего ремонта и содержания общего имущества, а также для уплаты вносов на капитальный ремонт), при этом размер денежных средств подлежащих уплате управляющей организации именно в качестве ее вознаграждения за оказанные услуги по управлению МКД истцом не определен, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, так и обогащение за счет истца.

Также следует отметить, что несмотря на предложение суда представить истцу доказательства несения реальных затрат по оплате приобретенного у третьего лица по договору уступки №Ц/01-К права (требования), таких доказательств представлено не было, в силу чего затруднительно говорить о том, что истец претерпел какое-то имущественное умаление за счет действий ответчика.

Требований к ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств по агентскому договору ООО «Новая Волна Курган» не заявляет.

Исходя из изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

В соответствии с платежным поручением №371 от 24.04.2023 истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 130 600 руб.

В связи с уменьшением истцом в ходе рассмотрения настоящего дела исковых требований на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 331 руб. подлежит возврату ООО «Актив» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №371 от 24.04.2023 государственную пошлину в сумме 18 331 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов