Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А43-30764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30764/2021

Нижний Новгород 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-545),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис №20" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород

о взыскании 75 301 руб. 76 коп. убытков в порядке суброгации

без вызова сторон

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании 75 301 руб. 76 коп. убытков в порядке суброгации.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.09.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленный законом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам ООО "Наш Дом", пролитие произошло не из-за ослабления резьбового соединения, а из-за механического воздействия на трубу отопления собственником квартиры № 27.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 25.04.2022.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.06.2019 между ФИО1 и истцом заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ул. Политбойцов, д. 23А, кв. 23 (полис № SYS1749260174 со сроком действия с 01.07.2020 по 30.06.2021)

Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019 г. (далее -«Правила»).

02.12.2020 в результате пролива квартиры имуществу страхователя причинен ущерб.

Дом 23А по ул. Политбойцов г. Н. Новгорода находится под управлением ООО «Наш Дом».

Причина пролива - ослабление резьбового соединения на приборе отопления - зафиксирована в акте осмотра помещения от 08.12.2021.

В соответствии с актом осмотра ООО «Ассистанс Оценка» и локальной сметой ООО «Ассистаис Оценка» № КВ10725932 стоимость ущерба, причиненного в результате пролития, составляет 75301,76 руб.

Признав пролитие квартиры страховым случаем, на основании вышеназванного договора и п. п. б) п. 4.2. «Правил» собственнику квартиры ФИО1 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 75301,76 руб., что подтверждается копией выписки из реестра № 119 от 04.02.2021г. и платежным поручением № 10783 от 04.02.2021г.

Полагая, что на ООО "Наш Дом" как на управляющей организации лежит ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, истец направил в его адрес претензию с требованием возмещения суммы ущерба (исх. №КВ10725932 от 02.07.2021).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ООО "Наш Дом" от возмещения ущерба послужило основанием для обращения СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 СПАО "РЕСО-Гарантия" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).

В обоснование исковых требований истец сослался на факт пролития, причиной которого явился ослабление резьбового соединения на приборе отопления в многоквартирном доме № 23А по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, усматривается, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, решаются путем избрания собственниками помещений соответствующего способа управления.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в соответствии с пунктом 42 Правил несут управляющие организации.

Так как ООО "Наш Дом" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из содержания актов от 03.12.2020 и от 08.12.2020 усматривается, что имело место ослабление резьбового соединения на приборе отопления. При этом, нигде не зафиксировано, что данное резьбовое соединение расположено вне зоны ответственности домоуправляющей компании.

Доводы ответчика не опровергают данного обстоятельства, при этом действия собственника квартиры имели вторичный характер уже по факту ослабления резьбового соединения.

При таких обстоятельствах, наличие установленного факта затопления помещения физического лица в результате ослабления резьбового соединения на приборе отопления, что привело к повреждению имущества последнего, позволяет признать исполнение ООО "Наш Дом" обязанностей по эксплуатации и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащим.

Все имеющиеся в деле доказательства, представленные СПАО "РЕСО-Гарантия", при том, что причинитель вреда отрицал свою вину в причинении убытков, связанных с пролитием помещений истца, ответчиком документально не опровергнуты. В то время как бремя доказывания своей невиновности законодатель возложил на лицо, причинившее вред. До указанного момента вина в причинении вреда предполагается (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 СПАО "РЕСО-Гарантия" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба. В связи с чем исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежали удовлетворению в сумме 75 301 руб. 76 коп. непосредственно за счет ООО "Наш Дом", принявшего на себя обязанность по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 3 012 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва: 75 301 руб. 76 коп. убытков, а также 3 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб