Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А03-8420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8420/2024
г. Барнаул
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Трест Инженерно-Строительных Изысканий», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эпикон», г. Ярославль Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 15247 от 14.08.2023 в размере 32 000,00 руб., неустойки за период с 09.12.2023 по 20.05.2024 в размере 16 400,00 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 06.08.2024 в размере 1248,00 руб. с последующим взысканием до фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность - от 11.01.2024 №1;

ответчика – c использованием средств веб-конференции ФИО3, доверенность от 20.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский Трест Инженерно-Строительных Изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эпикон» (далее – ответчик) о взыскании 201 300,00 руб., из которых: задолженность по договору №15247 от 14.08.2923 в размере 200 000,00 руб., неустойка за период с 04.05.2024 по 16.05.2024 в размере 1 300,00 руб., а также о взыскании 7 026,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 32 000,00 руб., неустойки за период с 09.12.2023 по 20.05.2024 в размере 16 400,00 руб., неустойки за период с 21.05.2024 по 06.08.2024 в размере 1248,00 руб. с последующим взысканием до фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение инженерных изысканий от 14.08.2023 № 15247, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании с. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что 15.11.2023 истцом был предоставлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, 29.03.2024 был предоставлен технический отчет по результатам по результатам инженерно-геодезических испытаний. При этом при проверке результатов выполненных работ ООО «Центр строительных экспертиз» (далее – органы экспертизы) неоднократно был установлен факт некачественного выполнения работ или неполноты материалов изысканий в нарушение положений СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства и другой нормативно-технической документацией, действующей на территории РФ», о чем заказчик сообщил исполнителю путем направления официальных писем со сводными листами недостатков по результатам инженерных изысканий от эксперта (письма исх. № 470-Э-23 от «14» декабря 2023 г.; № 491-Э-24 от «10» января 2024 г.; № 496-Э-24 от «18» января 2024 г; № 503-Э-24 от «26» января 2024 г). Недостатки работ, содержащиеся в письме № 503-Э-24 от «26» января 2024 г., были устранены лишь «08» апреля 2024 г. По мнению ответчика, замечания экспертов подтверждают факт неисполнения надлежащим образом обязательств ООО «АлтайТИСИз». Выполненные ООО «АлтайТИСИз» работы не отвечали требованиям, установленным договором, нормативными документами в области инженерных изысканий для строительства, иными правовыми актами в области проектирования и строительства. Результат работ для ООО «Эпикон» не мог иметь потребительской ценности, так как не получил необходимое положительное заключение экспертизы. 16.04.2024 ООО «Эпикон» направило письмо № 569-Э/24, в котором содержались причины для отказа в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. Поступили замечания от органов экспертизы относительно формата представленных Отчетов (Письмо ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 16.04.2024 № 01664-04), которые делали получение положительного заключения невозможным. Согласно требованиям органов экспертизы, отчеты должны быть представлены в органы экспертизы электронном виде, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанный недостаток истцом не был устранен.

Ответчик указывает, что 25.04.2024 после устранения всех замечаний было получено положительное заключение № 22-2-1-3-020117-2024 ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», которое было зарегистрировано 25.04.2024 в государственной информационной системе «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства». Указанное заключение подтверждает надлежащее качество выполненных работ. Ответчик настаивает, что работы по договору ООО «АлтайТИСИз» в полном объеме и надлежащего качества были выполнены только 25.04.2024

При этом указывает, что 08.04.2024 исполнитель передал результат работ, не соответствующий условиям договора. Акт выполненных работ с корректной датой после получения положительного заключения в адрес ООО «Эпикон» не поступал. Акт выполненных работ от 04.04.2024 № 148 составлен истцом ненадлежащим образом – без соответствующих отметок и с ошибкой в стоимости, подлежащей уплате. ООО «Эпикон» в установленный в договоре срок направило мотивированный отказ подписания данного акта. Переданный результат работ не соответствовал условиям договора. Надлежащим образом оформленный как акт выполненных работ, так и односторонний акт выполненных работ, в адрес ООО «Эпикон» не поступал. Обязанности, предусмотренные п. 4.4, 6.5 Договора, ООО «АлтайТИСИз» не были исполнены. Таким образом, основания для составления акта выполненных работ в одностороннем порядке отсутствовали.

Ответчик считает, что истцом в нарушение условий договора была допущена просрочка выполненных работ за период с 25.10.2023 по 25.04.2024, в связи с чем за указанную просрочку подлежит начислению пеня в размере 36 800,00 руб. 07.05.2024 ООО «Эпикон» направило заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому долг ООО «Эпикон» перед ООО «АлтайТИСИз» составляет 163 200,00 руб. После получения истцом заявления о зачете встречных однородных требований ООО «Эпикон» произвело оплату работ в оставшейся части в размере 163 200,00 руб. по платежному поручению № 194 от 20.05.2024. При этом ответчик считает необоснованным начисление ответчику истцом пени на заявленную сумму.

Заслушав позицию истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Эпикон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий» (исполнитель) заключен договора на выполнение инженерных изысканий № 15247, (далее – договор).

По условиям данного договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя работы по выполнению инженерных изысканий по объекту: «Градирня с насосной станцией для нужд ТЭЦ АО «Кучуксульфат», расположенный по адресу: Российская Федерация, 658655, Россия, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное Озеро (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем и содержание работ, выполняемых по договору, определяются техническими заданиями (приложение №1), соответствующими нормативными документами в области инженерных изысканий для строительства, иными правовыми актами в области проектирования и строительства, а также исходными данными, предоставляемыми заказчиком. Стороны определились, что технические задания (приложение №1), могут быть скорректированы в случае, получения замечаний от экспертов при прохождении экспертизы технической документации, либо несоответствия технических заданий сводам правил (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ составляют 45 рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательств по уплате аванса, в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора. Содержание и сроки выполнения работ по договору, а также основных этапов определяются календарным планом (приложение №2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость и объем работ по договору определяется в соответствии со сметами (приложение №3), составленными согласно «справочнику базовых цен на инженерные изыскания для строительства» Госстрой России и составляет 400 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ. В указанную стоимость работ включены все налоги, сборы и пошлины, предусмотренные и применяемые на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а также все затраты исполнителя, связанные с выполнением им договора.

Как предусмотрено разделом 4 договора в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора сторонами, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1 договора в размере 200 000,00 руб.

22.08.2023 по платежному порочению № 307 авансовый платеж был внесен.

Таким образом, работы по договору должны быть выполнены 24.10.2023, с 25.10.2023 срок выполнения работ считается нарушенным.

Договором предусмотрено, что результаты выполненных работ (материалы изысканий) передаются исполнителем заказчику в виде технического отчета о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с техническими заданиями, в электронном виде с сопроводительным письмом и актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

Приёмка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком материалов изысканий. По истечении 10 (десяти) календарных дней после получения материалов изысканий, в случае если заказчик не произвел со своей стороны действий по надлежащему оформлению двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п. 4.3 договора).

В случае получения исполнителем обоснованного мотивированного отказа заказчика от приёмки работ, исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к устранению недостатков, допущенных по его вине (п. 4.4 договора).

Окончательный расчет по договору в размере 200 000,00 руб. производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.5 договора).

Как предусмотрено п. 4.6 договора после перечисления оплаты по договору исполнитель передает заказчику технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с техническими заданиями, в 2-х экземплярах электронном виде, подписанный усиленной квалификационной цифровой подписью исполнителя. По письменному запросу заказчика, исполнитель, не позднее 5 рабочих дней обязуется предоставить отчет в бумажном виде, но не более 4-х экземпляров.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора отчет по инженерно-геодезическим изыскания был направлен ООО «Эпикон» посредством электронной почты 23 октября 2023 года.

От ООО «Эпикон» 27 октября 2023 года были получены замечания по отчету № 412э/23.

15 ноября 2023 года исправленный отчет ООО «АлтайТисиз» был отправлен посредством электронной почты ООО «Эпикон», 16 ноября 2023 года от ООО «Эпикон» получено сообщение о принятии отчета по инженерно-геодезическим изысканиям.

17 ноября 2023 года материалы инженерных изысканий, акт выполненных работ и счет на оплату №92 от 17.11.2023 были направлены на электронную почту ООО «Эпикон».

В связи с чем исполнитель настаивает, что свои обязательства ООО «АлтайТисиз» выполнил надлежащим образом. Однако по истечению 10 календарных дней после получения материалов изысканий заказчик не произвел со своей стороны действий по надлежащему оформлению двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. В связи с чем считает, что работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что ООО «Эпикон» был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №1425 от 28 ноября 2023 года по объекту «Блочно-модульная градирня с насосной станцией для нужд ТЭЦ АО «Кучуксульфат». В рамках исполнения договора и п. 5 технического задания ООО «АлтайТисиз» оказывал сопровождение материалов изысканий, устранял замечания до получения заказчиком положительного заключения, что подтверждается перепиской сторон, начиная с 14 декабря 2023 года, когда были выставлены первые замечания от экспертной организации.

Направленное исполнителем заказчику претензионное письмо с требованиями об оплате задолженности и пени по договору оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что работы по договору должны быть выполнены по 24 октября 2023 года включительно, с 25 октября 2023 года срок выполнения работ считается нарушенным, неустойка ООО «АлтайТисиз» в связи с невыполнением работ в срок составляет 4800,00 руб.

Истец не оспаривает, что ООО «Эпикон» произведена частичная оплата долга в размере 200 000,00 руб. в качества аванса и 163 200,00 руб. по платежному поручению № 194 от 20.05.2024, в связи с чем задолженность ООО «Эпикон» составляет 36 800,00 руб. после произведенного истцом зачета встречных обязательств по оплате пени ООО «АлтайТисиз» в размере 4 800 руб.: 36 800 руб. - 4 800 руб. = 32 000 руб.

Факт выполнения работ по договору на выполнение инженерных изысканий от 14.08.2023 № 15247 подтвержден материалами дела. В материалы дела представлены доказательства, что 17.11.2023 материалы инженерных изысканий, акт выполненных работ и счет на оплату были направлены на электронную почту ответчика.

В течение 10 календарных дней от ответчика не представлены возражения по представленным истцом документам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд указывает, что заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрена выплата оказанных ответчику услуг после получения положительного заключения экспертизы, в связи с чем суд отклоняет данные доводы ответчика.

При этом суд соглашается с позицией истца по делу в части того, что обязанность исполнителя по передаче заказчику технического отчета о выполненных инженерных изысканиях, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью возникает лишь после перечисления полной оплаты по договору.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору на выполнение инженерных изысканий от 14.08.2023 № 15247 на сумму 32 000 руб.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 32 000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 400,00 руб. за период с 09.12.2023 по 20.05.2024, в размере 1248,00 руб. за период с 21.05.2024 по 06.08.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 6.1 договора, за просрочку проведения расчета, предусмотренную договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, а также представил альтернативный расчет пени.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Проверив правильность расчета неустойки суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной пени, начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты по договору на выполнение инженерных изысканий от 14.08.2023 № 15247, суд считает обоснованным взыскание пени с 07.08.2024 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 026,00 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму исковых требований, суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпикон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Трест Инженерно-Строительных Изысканий» (ИНН <***>) задолженность по договору № 15247 от 14.08.2023 в размере 32 000,00 руб., неустойку за период с 09.12.2023 по 20.05.2024 в размере 16 400,00 руб., неустойку за период с 21.05.2024 по 06.08.2024 в размере 1248,00 руб., также взыскать неустойку в размере 0,05% в день с 07.08.2024 до даты фактической оплаты основной суммы долга, помимо этого взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Трест Инженерно-Строительных Изысканий» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5026,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель