Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А63-149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года Дело № А63-149/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Красногвардейское Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 000 руб. задолженности по договору перевозки № 268/02 от 19.02.2020, 6 009,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Красногвардейское Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро», г. Ставрополь о взыскании 62 000 руб. задолженности по договору перевозки № 268/02 от 19.02.2020, 6 009,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по договору на перевозку № 268/02 от 19.02.2020.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования, представил в материалы дела подлинные доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и истребуемые судом документы не представил.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору-заявке № 268/02 от 19.02.2020 перевозчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательство по заявке заказчика - ООО «Технология-Агро» по перевозке товара (картофеля) в количестве 20 тонн из с. Горбочево Павловского района Тульской области в адрес разгрузки – <...>, а ООО «Технология-Агро» обязалось произвести оплату за оказанные услуги руб. в течение 5 дней со дня разгрузки.

Заявка была перевозчиком выполнена в срок, о чем свидетельствует транспортная накладная от 21.02.2020, акт выполненных работ № 35 от 24.02.2020, подписанный заказчиком – ООО «Технология-Агро» без замечаний. Стоимость услуг согласно акту № 35 от 24.02.2020 составляет 62 000 руб.

В срок, установленный договором, оплата за услуги заказчиком не произведена, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по перевозке суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 62 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2020 по 27.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом за период с 01.03.2020 по 27.12.2021, составляет 6 009,66 руб. Указанный расчет судом проверен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе условиям договора о сроках оплаты услуг, и требованиям закона. Сумма процентов подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Красногвардейское Ставропольского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Красногвардейское Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 000 руб. основного долга, 6 009,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 68 009,66 руб. и 2 720 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина