Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-195875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195875/22-182-1049
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ПРОМ. ЗОНА ЖИТНЕВО ТЕРРИТОРИЯ, ПЛОЩАДКА 1, СТРОЕНИЕ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЧ ПРОФ» (143989, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., МАЯКОВСКОГО (МКР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ), Д. 28, КВ. 263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 3 028 041,35 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 07.11.2022, диплом, ФИО3 по доверенности № б/н от 07.11.2022, диплом

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.05.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТАЧ ПРОФ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 1 550 041,35 руб., расходов на проведение химического исследования продукции в размере 78 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 140,00 руб., а также об обязании забрать товар ненадлежащего качества в количестве 2 000 кг и произвести возврат денежных средств в размере 1 190 000,00 руб.

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № Т-01/03-С от 01.03.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 поставщик передает, а покупатель принимает продукцию и оплачивает ее.

Согласно п. 3.1 Договора качество поставляемых товаров должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ и другим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком был поставлен диоксид титана TR-320 в количестве 13 420 кг согласно отгрузочным документам № 42 от 29.03.2022; № 53 от 11.04.2022; № 61 от 20.04.2022; № 66 от 27.04.2022; № 72 от 06.05.2022; № 76 от 13.05.2022; № 78 от 17.05.2022; № 82 от 18.05.2022 на общую сумму 7 786 900,00 руб.

ООО «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» произвело оплату поставленного товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Диоксид титана TR-320 был использован при производстве лакокрасочных материалов, а именно эмаль АК-511 для дорожной разметки. Впоследствии, 20.05.2022 в адрес истца поступила претензия от ГУП «ДСУ № 3» по договору поставки № 279/ГП от 07.04.2022 о том, что при нанесении дорожной разметки было выявлено, что товар ненадлежащего качества по показателю укрывистости.

О выявленных недостатках, согласно пунктам 6.1, 6.9 Договора покупатель уведомил поставщика в претензии № 98 от 23.05.2022. Претензия была получена поставщиком 24.05.2022.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара. Претензия принята ответчиком 02.06.2022, подтверждено подписью сотрудника. В своем ответе от 03.06.2022 ответчик ссылался на то, что поставленный товар соответствует заявленным требованиям и просил разъяснить понесенные расходы и компенсацию.

Истцом было принято решение обратиться в ООО «НИЦ «СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы диоксида титана TR-320 производителя ООО «ТАЧ ПРОФ».

В письме исх. № 102 от 09.06.2022 ООО «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» требовало выслать представителя ООО «ТАЧ ПРОФ» в целях обеспечения участия при отборе проб для проведения химического исследования диоксида титана TR-320. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Как указывает истец, ООО «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» оплатило ООО «НИЦ «СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» по договору № 8074 от 06.06.2022 проведение химического исследования в размере 78 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 865281 от 10.06.2022.

По результатам проведения исследования ООО «НИЦ «СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» в лице специалиста ФИО5 было обнаружено, что в образце материала, взятого на исследование, содержится всего 36,00 % диоксида титана, когда в паспорте производителя данный показатель указан 98 %.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.1 и п. 3. 3 Договора.

Истец отмечает, что стоимость понесенных расходов на устранение недостатков товара составила 1 550 041,35 руб.

В свою очередь, ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду следующего.

Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании расходов на устранение недостатков ввиду следующего:

- истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что ненадлежащее качество поставленной эмали АК-511 возникло в результате использования диоксида титана марки TR-320, а не в результате иных причин, как-то несоблюдение технологии производства, ненадлежащее хранение, несоответствие по качеству прочих составляющих эмали;

- истцом не предоставлены доказательства того, что при изготовлении указанной партии эмали для поставки в ГУП «ДСУ № 3» использовался именно диоксид титана производства ООО «ТАЧ ПРОФ»;

- истец не доказал причинно-следственной связи между исполнением Договора ответчиком и понесенными им убытками.

Разделом 6 Договора закреплены порядок поставки и срок передачи претензии по количеству и качеству товара, а также содержит требования к оформлению несоответствия по количеству или качеству.

Так, пунктом 6.10 Договора установлено, что претензии по количеству и качеству товара предъявляются покупателем поставщику на основании акта, составленного в соответствии с п. 6.7, п. 6.9 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара по накладной или УПД.

При этом, пунктом 6.6 Договора закреплено, что приемка товара по количеству, ассортименту и целостности упаковки осуществляется на складе покупателя в соответствии с накладной или УПД в присутствии представителя поставщика или перевозчика. По правилам, установленным п. 6.7 Договора, в случае несоответствия ассортимента или количества товара, покупатель совместно с представителем поставщика или перевозчика непосредственно при приемке составляет соответствующий акт, на основании которого предъявляет претензии поставщику.

Приемка товара по качеству, в соответствии с п. 6.9 Договора производится покупателем в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поставки товара. В случае несоответствия товара по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 2 (двух) дней с момента обнаружения несоответствия для составления двухстороннего акта. В случае невозможности присутствия представителя поставщика приемка товара осуществляется с привлечением независимого специалиста из торговой инспекции, общества защиты прав потребителей или другой независимой организации, приглашенного для участия в приемке.

Пунктом 5 ст. 515 ГК РФ закреплено, что принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик обращает внимание, что истец направил претензию по качеству 23.05.2022, не приложив двухстороннего акта, 31.05.2022 уведомил о намерении привлечь стороннего эксперта, 09.06.2022 истцом было направлено уведомление о необходимости направить представителя ответчика.

При таких обстоятельствах ни в одном УПД по поставкам за весь период нет каких-либо отметок о несоответствии количества или внешнего вида, все УПД подписаны обеими сторонами.

По мнению ответчика исковые требования неосновательны в следствие несоблюдения порядка подачи претензии.

Кроме того, ответчик не согласен с претензиями истца по качеству товара по следующим причинам.

До заключения Договора поставщик отгружал в адрес покупателя пробную партию товара для проверки соответствия товара всем требованиям покупателя. В последующем качество товара, отгружаемого истцу, не менялось, что подтверждается паспортом качества, выдаваемым на каждую поставляемую партию товара.

Результаты экспертизы, представленные истцом, также подтверждают, что взятые на пробу образцы соответствуют характеристикам товара, указанным в паспорте качества на каждую из партий диоксида титана TR-320.

Ответчик обращает внимание, что экспертиза была произведена из мешков, поставленных в партии С225 от 16.05.2022, однако истец предъявляет требования по всем поставленным партиям товара, что не соответствует положениям Договора.

Соотнеся выводы экспертизы с предоставляемыми паспортами качества на каждую партию ответчик отмечает, что претензии истца являются неосновательными в силу соответствия поставляемого товара условиям Договора.

Суд принимая позицию истца, приходит к выводу.

П. 6.10. Договора установлено, что претензии по количеству и качеству Товара предъявляться Покупателем Поставщику на основании акта, составленного в соответствии с п.п. 6.7, 6.9 настоящего Договора в течении 5(пяти) рабочих дней с момента передачи Товара по УПД.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1996 № П-7 (далее – Инструкция), приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплекции продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены договором.

В соответствии с п. 9 Инструкции акт о скрытых недостатка, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней при обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, монтажа, использования или хранения.

Согласно описанию предоставленному и заверенному печатью ответчика срок годности диоксида титана TR-320 составляет 2 года.

Согласно ГОСТ 9808-84 двуокись титана (диоксид титана) – синтетический неорганический пигмент белого цвета, анатазной и рутильной форм, получаемый гидролизом растворов сернокислотного титана с последующим прокаливанием гидратированной двуокиси титана.

Как указывает истец, по результатам проведенной экспертизы массовая доля двуокиси титана (TiO2) составила 36,0 %, это доказывает, что товар, а именно диоксид титана TR-320 ненадлежащего качества. Массовую долю двуокиси титана можно определить только в специализированной лаборатории по ГОСТ 10398-2016 если массовая доля не соответствует техническим требованиям, данный товар не является диоксидом титана, это является скрытым недостатком.

Ответчик указывает, что в найденной двуокиси титана 36%, содержится рутильная форма титана 97,2 %, что не противоречит данным на упаковке по показателю содержание рутила.

В то время, как в мешке было всего 36% диоксида титана с примесью иных веществ.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000,00 руб., понесенных в связи с настоящим судебным разбирательством.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов. Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 404, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЧ ПРОФ» (143989, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., МАЯКОВСКОГО (МКР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ), Д. 28, КВ. 263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОДУКЦИЯ» (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ПРОМ. ЗОНА ЖИТНЕВО ТЕРРИТОРИЯ, ПЛОЩАДКА 1, СТРОЕНИЕ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2019, ИНН: <***>) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 1 550 041 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч сорок один) руб. 35 коп., стоимость расходов за проведение химического исследования продукции 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 210 000 (Двести десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Обязать ООО «ТАЧ ПРОФ» забрать Товар ненадлежащего качества в количестве 2 000 кг и произвести возврат денежных средств в сумме 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева