Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А32-39597/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-39597/2019 Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды от 08.09.2016 №П/272-2016, договорной неустойки, при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2., от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды от 08.09.2016 №П/272-2016, договорной неустойки Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому публичное акционерное общество «Энергетики и электрификации Кубань» возражает относительно заявленных исковых требований. Кроме того, в ходе судебного заседания, открытого 07.09.2020 в 12 час. 30 мин., представителем ответчика сообщено о смене фирменного наименования на публичное акционерное общество «Россети Кубань». Суд отмечает, что смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Согласно материалам искового заявления, 08.09.2016 между Администрацией города Сочи (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Кубаньэнерго» (арендатор) заключен договор аренды №П/272-2016, согласно которому во временное владение и пользование ответчика передано имущество, согласно Приложению № 1. П. 1.3 договора установлено, что имущество считается переданным арендатору в пользование с момента подписания акта приема-передачи. П. 5.1 договора установлено, что годовая стоимость арендной платы составляет 5 194 836 руб. в том числе НДС в размере 944 974,98 руб. Согласно п. 5.3 договора, арендная плата, указанная в п. 5.1 договора, ежемесячно перечисляются арендодателю в срок до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое перечисление арендной платы, указанной в п. 5.2 договора, производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящий договор. П. 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 5.3 договора, арендатор обязан перечислить пеню в размере 0,05% от суммы задолженности. 30.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому годовая арендная плата составила 5 990 048 руб. с учетом НДС в размере 913 736,14 руб. Кроме того, из Приложения № 1, Приложения № 2 исключены пункты 318,319. П. 2.1 дополнительного соглашения установлено, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.10.2016. Истец указывает, что обязательство по оплате суммы долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 11 741 392,03 руб. за период с13.10.2016 по 22.04.2020. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Согласно статье 607 Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Истец указывает, что обязательство по оплате суммы долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 11 741 392,03 руб. за период с 13.10.2016 по 22.04.2020. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее. Указанный договор заключен в целях осуществления деятельности общества по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата стоимости передаваемого имущества определена на основании отчёта об оценки и составляет 6 194 836 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 (приложение №1) к указанному Договору от 30.12.2016 в связи с исключением из приложения №1 и №2 к Договору пункты 318 и 319 (исключение объектов), арендная плата стоимости передаваемого имущества составляет 5 990 048 рублей. С целью надлежащего ведения эксплуатационного и бухгалтерского учета имущества обществом в адрес Администрации города Сочи направлено Уведомление об уточнении перечня имущества к Договору (приложение № 2), с перечнем выбываемого (77 объектов) из договора имущества, откорректированной перечень арендуемого имущества и откорректированный акт приема передачи имущества. Повторное обращение Общества письмом 18.07.2017 СЭС/113/1/2058 о предоставлении ответа на уведомление и подписанных приложений к договору, истцом также проигнорировано. Ответчик указывает, что в ходе проведения работ по обследованию объектов электросетевого хозяйства выявлены объекты (132 объекта), входящие в Договор, фактическое местонахождение которых невозможно установить, а часть из которых (14 объектов), находится на балансе ПАО «Кубаньэнерго» общество обратилось к истцу с письмом от 30.08.2017 СЗС/113/1/2520 с просьбой исключить их из реестра муниципальной собственности и соответственно из спорного договора, однако ответ до в адрес общества не направлен. Далее, неоднократно в адрес истца направлены обращения о внесении изменений с договор и подписания дополнительных соглашений в связи с исключением объектов и, соответственно, уменьшения арендной платы по договору, а также корректировке акта приема-передачи имущества, однако истец данные обращения игнорировал. Указанное подтверждается письмом от 22.07.2019 СЭС/113/1/2049. Суд, отклоняя доводы ответчика в указанной части, руководствуется следующим. П. 2.6 договора установлено, что в случае если в процессе эксплуатации имущества, передаваемого по настоящему договору, какой-либо объект будет выведен из строя и станет непригодным к эксплуатации по своему целевому назначению по причинам, не зависящим от арендатора, арендатор подготавливает заключение о невозможности использования объекта и направляет его арендодателю. П. 2.7 договора сторонами согласовано, что объект, входящий в состав имущества, переданного по настоящему договору, выбывает из состава имущества с момента составления акта о выбытии, подписанного сторонами. Кроме того, п. 2.10 договора предусмотрено, что стороны ежегодно производят сверку состава имущества, устанавливают перечень имущества, демонтированного (полностью или в части) в порядке выполнения п. 1.7. и выбывающего из аренды по настоящему договору, по основаниям, предусмотренным договором. Суд отмечает, что на момент заключения договора аренды от 08.09.2016 №П/272-2016, а также подписания акта приема-передачи от 08.09.2016 у арендатора отсутствовали какие-либо замечания относительно местонахождения передаваемого имущества, а также нахождения такого имущества на балансе ПАО «Кубаньэнерго». Однако, при сверке состава имущества, фактически не находящегося во временном владении и пользовании ответчика, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2016. Надлежащих доказательств отсутствия возможности установить местонахождения части переданного имущества, доказательств фактического отсутствия части имущества, а также доказательств отсутствия возможности использовать спорное имущество по назначению ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Направление в адрес истца писем и обращений, содержащих замечания относительно состава переданного и принятого арендатором имущества, в отсутствие заключений о невозможности использования объекта, составленных в соответствии с п. 2.6 договора, а также актов о выбытии такого имущества, составленных в соответствии с п. 2.7 договоров, не могут служить доказательствами наличия оснований для изменения состава переданного имущества, а также перерасчета арендной платы. Довод ответчика о том, что фактически объекты недвижимого имущества не используются в хозяйственной деятельности ПАО «Кубаньэнерго», никакой прибыли данные объекты обществу не приносят, подлежит отклонению судом, поскольку неиспользование объектов аренды не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом арендодателя, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что арендатор предлагал имущество возвратить, однако, арендодатель уклонялся от его принятия. Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его не верным. В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 данного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 названного Кодекса. Таким образом, в данном случае налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом местного бюджета) согласно нормам Налогового кодекса перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. Общество (арендатор муниципального имущества) как налоговый агент, исходя из согласованного в договоре размера арендной платы, включающей в себя НДС, обязано самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который необходимо перечислить в федеральный бюджет. Поскольку в силу статей 24, 30 и 173 Налогового кодекса субъектами правоотношения, связанного с уплатой в федеральный бюджет сумм НДС, являются налоговый орган и налоговый агент, обстоятельства, связанные с исполнением налоговым агентом возложенной на него обязанности, не имеют значения для определения размера долга по арендной плате, подлежащего взысканию в пользу арендодателя (в местный бюджет). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что статья 143 Налогового кодекса не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса. Принимая во внимание правовой статус истца, который действует в интересах муниципального образования в целях взыскания арендной платы в местный бюджет, администрация не может быть признана плательщиком налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного, у администрации отсутствуют предусмотренные законом условия для включения в состав взыскиваемого долга налога на добавленную стоимость. Схожей правовой позиции придерживался Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28.03.2017 по делу N А15-2475/2016, а также Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 07.09.2018 N 15АП-12902/2018 по делу N А32-17010/2018. Согласно правовой позиции истца, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 11 741 392,03 руб. за период с ноября 2016 года по апрель 2020 года. 30.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому годовая арендная плата составила 5 990 048 руб. с учетом НДС в размере 913 736,14 руб. Таким образом, размер годовой арендной платы без учета НДС составляет: 5 076 311,86 руб., размер ежемесячной арендной платы составляет: 5 076 311,86 руб. / 12 = 423 035, 99 руб. Кроме того, судом принимаются во внимание произведённые ответчиком платежи на общую сумму 6 284 973,48 руб., размер которых подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что размер арендной платы за 42 месяца (с ноября 2016 года по апрель 2020 года) составил 17 767 091,58 руб., а общий размер произведенных ответчиком оплат составил 6 284 973,48 руб., сумма задолженности по арендной плате составляет: 17 767 091,58 руб. - 6 284 973,48 руб. = 11 482 118,10 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 951 185,47 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следует указать, что предлог «до» является ограничительным, вследствие чего последним днем исполнения обязательства по внесению арендных платежей является 9 число указанного месяца, а начальной датой исчисления договорной неустойки является 101 число указанного месяца. Помимо прочего, суд отмечает следующее. На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2016 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.11.2016 11.11.2016 2 423 025,99 × 2 × 0.05% 423,03 р. -423 025,99 11.11.2016 Оплата задолженности Итого: 423,03 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2016 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -93 210,34 11.11.2016 Оплата задолженности 329 815,65 10.12.2016 23.12.2016 14 329 815,65 × 14 × 0.05% 2 308,71 р. -329 815,65 23.12.2016 Оплата задолженности Итого: 2 308,71 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -423 025,99 23.12.2016 Оплата задолженности 0,00 10.01.2017 24.03.2017 74 0,00 × 74 × 0.05% 0,00 р. Итого: 0,00 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -423 025,99 23.12.2016 Оплата задолженности 0,00 10.02.2017 24.03.2017 43 0,00 × 43 × 0.05% 0,00 р. Итого: 0,00 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -372 841,36 23.12.2016 Оплата задолженности 50 184,63 10.03.2017 24.03.2017 15 50 184,63 × 15 × 0.05% 376,38 р. -50 184,63 24.03.2017 Оплата задолженности Итого: 376,38 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -423 025,99 24.03.2017 Оплата задолженности 0,00 11.04.2017 03.10.2017 176 0,00 × 176 × 0.05% 0,00 р. Итого: 0,00 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -43 025,71 24.03.2017 Оплата задолженности 380 000,28 11.05.2017 03.10.2017 146 380 000,28 × 146 × 0.05% 27 740,02 р. -161 352,23 03.10.2017 Оплата задолженности 218 648,05 04.10.2017 13.10.2017 10 218 648,05 × 10 × 0.05% 1 093,24 р. -218 648,05 13.10.2017 Оплата задолженности Итого: 28 833,26 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.06.2017 13.10.2017 126 423 025,99 × 126 × 0.05% 26 650,64 р. -17 514,59 13.10.2017 Оплата задолженности 405 511,40 14.10.2017 01.12.2017 49 405 511,40 × 49 × 0.05% 9 935,03 р. -236 162,64 01.12.2017 Оплата задолженности 169 348,76 02.12.2017 15.12.2017 14 169 348,76 × 14 × 0.05% 1 185,44 р. -169 348,76 15.12.2017 Оплата задолженности Итого: 37 771,11 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 11.07.2017 15.12.2017 158 423 025,99 × 158 × 0.05% 33 419,05 р. -66 813,88 15.12.2017 Оплата задолженности 356 212,11 16.12.2017 12.01.2018 28 356 212,11 × 28 × 0.05% 4 986,97 р. -236 162,64 12.01.2018 Оплата задолженности 120 049,47 13.01.2018 13.02.2018 32 120 049,47 × 32 × 0.05% 1 920,79 р. -120 049,47 13.02.2018 Оплата задолженности Итого: 40 326,81 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.08.2017 13.02.2018 188 423 025,99 × 188 × 0.05% 39 764,44 р. -116 113,17 13.02.2018 Оплата задолженности 306 912,82 14.02.2018 06.03.2018 21 306 912,82 × 21 × 0.05% 3 222,58 р. -236 162,64 06.03.2018 Оплата задолженности 70 750,18 07.03.2018 10.04.2018 35 70 750,18 × 35 × 0.05% 1 238,13 р. -70 750,18 10.04.2018 Оплата задолженности Итого: 44 225,15 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 12.09.2017 10.04.2018 211 423 025,99 × 211 × 0.05% 44 629,24 р. -165 412,46 10.04.2018 Оплата задолженности 257 613,53 11.04.2018 11.05.2018 31 257 613,53 × 31 × 0.05% 3 993,01 р. -236 162,64 11.05.2018 Оплата задолженности 21 450,89 12.05.2018 19.06.2018 39 21 450,89 × 39 × 0.05% 418,29 р. -21 450,89 19.06.2018 Оплата задолженности Итого: 49 040,54 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.10.2017 19.06.2018 253 423 025,99 × 253 × 0.05% 53 512,79 р. -214 711,75 19.06.2018 Оплата задолженности 208 314,24 20.06.2018 10.07.2018 21 208 314,24 × 21 × 0.05% 2 187,30 р. -208 314,24 10.07.2018 Оплата задолженности Итого: 55 700,09 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.11.2017 10.07.2018 243 423 025,99 × 243 × 0.05% 51 397,66 р. -27 848,40 10.07.2018 Оплата задолженности 395 177,59 11.07.2018 11.09.2018 63 395 177,59 × 63 × 0.05% 12 448,09 р. -236 162,64 11.09.2018 Оплата задолженности 159 014,95 12.09.2018 05.10.2018 24 159 014,95 × 24 × 0.05% 1 908,18 р. -159 014,95 05.10.2018 Оплата задолженности Итого: 65 753,93 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2017 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 12.12.2017 05.10.2018 298 423 025,99 × 298 × 0.05% 63 030,87 р. -77 147,69 05.10.2018 Оплата задолженности 345 878,30 06.10.2018 09.10.2018 4 345 878,30 × 4 × 0.05% 691,76 р. -236 162,64 09.10.2018 Оплата задолженности 109 715,66 10.10.2018 09.11.2018 31 109 715,66 × 31 × 0.05% 1 700,59 р. -109 715,66 09.11.2018 Оплата задолженности Итого: 65 423,22 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.01.2018 09.11.2018 304 423 025,99 × 304 × 0.05% 64 299,95 р. -126 446,98 09.11.2018 Оплата задолженности 296 579,01 10.11.2018 07.12.2018 28 296 579,01 × 28 × 0.05% 4 152,11 р. -236 162,64 07.12.2018 Оплата задолженности 60 416,37 08.12.2018 22.04.2020 502 60 416,37 × 502 × 0.05% 15 164,51 р. Итого: 83 616,57 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.02.2018 22.04.2020 803 423 025,99 × 803 × 0.05% 169 844,93 р. Итого: 169 844,93 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 13.03.2018 22.04.2020 772 423 025,99 × 772 × 0.05% 163 288,03 р. Итого: 163 288,03 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.04.2018 22.04.2020 744 423 025,99 × 744 × 0.05% 157 365,67 р. Итого: 157 365,67 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.05.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.05.2018 22.04.2020 714 423 025,99 × 714 × 0.05% 151 020,28 р. Итого: 151 020,28 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.06.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 12.06.2018 22.04.2020 681 423 025,99 × 681 × 0.05% 144 040,35 р. Итого: 144 040,35 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.07.2018 22.04.2020 653 423 025,99 × 653 × 0.05% 138 117,99 р. Итого: 138 117,99 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.08.2018 22.04.2020 622 423 025,99 × 622 × 0.05% 131 561,08 р. Итого: 131 561,08 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 11.09.2018 22.04.2020 590 423 025,99 × 590 × 0.05% 124 792,67 р. Итого: 124 792,67 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.10.2018 22.04.2020 561 423 025,99 × 561 × 0.05% 118 658,79 р. Итого: 118 658,79 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.11.2018 22.04.2020 530 423 025,99 × 530 × 0.05% 112 101,89 р. Итого: 112 101,89 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 11.12.2018 22.04.2020 499 423 025,99 × 499 × 0.05% 105 544,98 р. Итого: 105 544,98 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.01.2019 22.04.2020 469 423 025,99 × 469 × 0.05% 99 199,59 р. Итого: 99 199,59 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.02.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 12.02.2019 22.04.2020 436 423 025,99 × 436 × 0.05% 92 219,67 р. Итого: 92 219,67 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 12.03.2019 22.04.2020 408 423 025,99 × 408 × 0.05% 86 297,30 р. Итого: 86 297,30 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.04.2019 22.04.2020 379 423 025,99 × 379 × 0.05% 80 163,43 р. Итого: 80 163,43 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 14.05.2019 22.04.2020 345 423 025,99 × 345 × 0.05% 72 971,98 р. Итого: 72 971,98 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 11.06.2019 22.04.2020 317 423 025,99 × 317 × 0.05% 67 049,62 р. Итого: 67 049,62 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.07.2019 22.04.2020 288 423 025,99 × 288 × 0.05% 60 915,74 р. Итого: 60 915,74 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.08.2019 22.04.2020 257 423 025,99 × 257 × 0.05% 54 358,84 р. Итого: 54 358,84 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.09.2019 22.04.2020 226 423 025,99 × 226 × 0.05% 47 801,94 р. Итого: 47 801,94 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.10.2019 22.04.2020 196 423 025,99 × 196 × 0.05% 41 456,55 р. Итого: 41 456,55 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 12.11.2019 22.04.2020 163 423 025,99 × 163 × 0.05% 34 476,62 р. Итого: 34 476,62 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2019 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.12.2019 22.04.2020 135 423 025,99 × 135 × 0.05% 28 554,25 р. Итого: 28 554,25 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.01.2020 22.04.2020 104 423 025,99 × 104 × 0.05% 21 997,35 р. Итого: 21 997,35 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 11.02.2020 22.04.2020 72 423 025,99 × 72 × 0.05% 15 228,94 р. Итого: 15 228,94 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 11.03.2020 22.04.2020 43 423 025,99 × 43 × 0.05% 9 095,06 р. Итого: 9 095,06 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2020 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 423 025,99 10.04.2020 22.04.2020 13 423 025,99 × 13 × 0.05% 2 749,67 р. Итого: 2 749,67 руб. Сумма основного долга: 11 482 118,10 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 2 804 672,01 руб. Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 2 804 672,01 руб. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в следующем размере: 14 286 790,11 руб. / 14 692 577,50 руб. х 96 463 руб. = 93 799 руб. (с учетом округления до целого рубля). Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность 11 482 118,10 руб., договорную неустойку в размере 2 804 672,01 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 93 799 руб. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.В. Николаев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Администрация г. Сочи (подробнее)Ответчики:ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО" (подробнее)Последние документы по делу: |
