Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А66-595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-595/2018
г.Тверь
06 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018г., мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Импортэкс» г.Владивосток»

к ООО «ИНТЕКС-СОЮЗ» г.Тверь

о взыскании 300000руб. компенсации и 9280руб. судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ФИО2 – представитель

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 300000 руб., судебных расходов в сумме 9280 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

31.01.2018 г. от истца поступили пояснения по делу.

05.02.2018 г. от Регионального Сетевого Информационного Центра г. Москва поступил ответ на запрос

07.02.2018 г. от ответчика поступил отзыв на иск

12.02.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика

12.02.2018 г. от истца поступили пояснения по делу

19.02.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика

01.03.2018 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск

Данные документы поступили от ответчика в пределах установленных определением суда от 17.01.2018 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.03.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

24.04.2018 г. от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

27.04.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании

В предварительном судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик просит уменьшить размер компенсации, считает его несоразмерным, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела сведения, содержащиеся на его странице в сети Интернет: http:broskoplus.ru, совпадающие со сведениями размещенными на странице истца в сети Интернет: http://customs-servise.com были удалены.

28.06.2018г. от истца по электронной почте получены пояснения, согласно которым общество поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов и сведений не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным ранее, представил письменные возражения на пояснения истца от 26.06.2018г. Ответчик просит суд уменьшить размер компенсации в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца доказательств по делу, подтверждающих взаиморасчеты между истцом и ФИО3

1. Оборотно-сальдовую ведомость по балансовым счетам учета расчетов с дебиторами и кредиторами в отношении ФИО3 за период с 01.07.2014г. по 31.12.2015г.

2. Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (заверенной ИФНС) и Книгу покупок, применяемой при расчете по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2014г. по 31.12.2015г.

3. Копию кассовой книги за 2014-2015 годы.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности их самостоятельного получения, кроме того, ответчик не указывает какое доказательственное значение имеют истребуемые документы.

Из текста иска и материалов дела усматривается следующее.

Согласно официально опубликованной регистратором доменных имен «RU-CENTER» информации, ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» (далее – ответчик) принадлежит домен: BROSKOPLUS.RU (страница в сети интернет http://broskoplus.ru)

01.11.2017 г. протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом Владивостокского нотариального округа зафиксирован факт использования ООО «ИНТЭКС-СОЮЗ» на странице в сети «Интернет» http://broskoplus.ru идентичных данных, размещенных в сети «Интернет» ООО «Импортекс».

Содержание данной страницы в сети «Интернет» практически полностью совпадает с содержанием страницы в сети «Интернет» http://customs-service.com/, на которой размещает информацию ООО «Импортекс» (далее - истец). На странице http://broskoplus.ru размещены фотографии сотрудников истца.

07.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о прекращении нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности и выплаты предусмотренной компенсации в размере 300000 руб.

15.11.2017 г. от ответчика поступило предложение о компенсации в размере 10000 руб., содержание страницы http://broskoplus.ru было удалено.

Однако, ответчик не выплатил истцу компенсацию, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 того же кодекса в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В соответствии с договором аренды Интернет-сайта № 1-А от 01.12.2013 г. установлено, что ФИО4 предоставил истцу в аренду Интернет-сайт с доменным именем http://customs-servise.com за плату во временное пользование для размещения информации об истце.

С момента получения истцом страницы Интернет-сайта http://customs-servise.com, наполнением ее содержания занимается сотрудник истца ФИО3, что подтверждается договором на оказание услуг 01.07.2014 г., а также трудовым договором № 02/С от 03.02.2016 г., заключенным истцом с ФИО3 Кроме того, истец оплачивает ФИО4 арендную плату за пользование данной страницей.

Таким образом, материалами дела установлено, что автором объекта интеллектуальных прав и наполнением сайта http://customs-service.com/ является истец, довод ответчика о том, что по договору аренды сайта ФИО4 не передавал истцу исключительные права на содержание сайта, не опровергает наличие прав на него у истца, кроме того, регистрация доменного имени http://customs-service.com/ не свидетельствует о возникновении у него авторских прав на содержание сайта.

Поскольку ответчик удалил страницу в сети «Интернет» http://broskoplus.ru и нарушение ответчика носит разовый характер, суд считает возможным уменьшить размер компенсации

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части в сумме 30000 руб.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела в судебном заседании.

Для установления правомерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Размер заявленных расходов соответствует сложности рассмотренного дела, объему представленных документов.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 01.11.2017 г. с приложением квитанции на оплату на сумму 9280 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 928руб. в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕКС-СОЮЗ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Импортэкс» г.Владивосток ОГРН <***> ИНН <***> 30000руб. компенсации и 900руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 928руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров