Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А23-6132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6132/2020
08 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца до перерыва 31.03.2021 ФИО2 (доверенность от 01.12.2020№ 1009/18),

от ответчика до перерыва 31.03.2021 и после окончания перерыва 07.04.2021 ФИО3 (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Газовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249161, Калужская обл., Жуковский р-он, г. Белоусово) о взыскании 28 842,98 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевая организация публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603950, <...>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"(далее – общество "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Газовик" (далее – товарищество "Газовик") о взыскании 28 842,98 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, по договору от 01.11.2005 № 84001004 ранее № 80034607 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"(далее – общество "МРСК Центра и Приволжья").

Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Истец изменил иск, просил взыскать 10 677,02 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, по договору.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оно принято.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 31.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 энергоснабжающая организация общество "Калужская сбытовая компания" поставило 22 789 кВт/ч электроэнергии стоимостью 109 842,98 руб. (т. 1 л. 38), потребитель товарищество "Газовик" частично оплатило ее в размере 99 165,96 руб. (т.1 л. 17-18).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (предарбитражное предупреждение от 17.07.2020 № 833, почтовое отправление № 80090150510241, т. 1 л. 19-20), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании частично непогашенной задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 электроэнергию для собственных нужд: для оказания коммунальных услуг объединениям граждан для садоводства и огородничества, по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерное предъявление ко взысканию задолженности, часть которой погашена, определение объема поставленной в спорный период электроэнергии по договору в связи с заключением потребителями договоров с энергоснабжающей организацией и оплатой потребленной электроэнергии непосредственно энергоснабжающей организации, а также стоимости поставленной в спорный период электроэнергии по договору с применением завышенного тарифа.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.2 договора стороны согласовали оплату покупателем фактического электропотребления по показаниям приборов учета за прошедший месяц до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из п. 2.3.4 договора следует, что потребитель обязан до 10 числа каждого месяца получать выставленные счета и счета-фактуры на оплату.

Довод ответчика о неправомерном определении объема поставленной в спорный период электроэнергии по договору в связи с заключением потребителями договоров с энергоснабжающей организацией и оплатой потребленной электроэнергии непосредственно энергоснабжающей организации отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. второму п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между потребителем и сетевой организацией согласованы точку присоединения ЛЭП СНТ "Гащовик" ответительные зажимы к проводам ВЛ-0,4 кВ, границы балансовой принадлежности объектов элкектроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон на контактах присоединения ВЛ- 10 кВ № 3 ПС Белоусово(акт об осуществлении технологического присоединения № 17/4395).

Поскольку стороны согласовали точку поставки электроэнергии на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (приложения№ 3, 6 к договору, т. 1 л. 119-120), ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства принятия собственниками решений о распоряжении общим имуществом, передачи сетевой организации сетей с учетом требований законодательства, то он обязан оплатить потребленную в принадлежащих ему сетях электроэнергию, в том числе потери.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен по принятому в качестве расчетного прибору учета.

При этом из объема поставленной в спорный период электроэнергии вычитается объем поставленной в спорный период электроэнергии непосредственно потребителям(т. 1 л. 14-15).

Заключение потребителями с гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения не освобождает их от содержания общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2020 года по делу № А23-3832/2019.

Довод ответчика о неправомерном определении стоимости поставленной в спорный период электроэнергии по договору с применением завышенного тарифа отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. вторым п. 6 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

В силу абз. первого п. 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и сверх такой социальной нормы, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленной в спорный период электроэнергии определена с применением действующего в спорный период для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ тарифа с учетом налога на добавленную стоимость (т. 1 л. 14-15).

Поскольку потребитель потребил поставленную в спорный период электроэнергию по договору, то он обязан оплатить ее в согласованный сторонами срок.

Довод ответчика о нахождении земельных участков в охранной зоне магистрального газопровода не влияет на обязанность потребителя перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию задолженности, часть которой погашена, отклоняется в связи со следующим.

В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 энергоснабжающая организация поставила электроэнергию стоимостью 109 842,98 руб. (т. 1 л. 38), потребитель частично оплатило ее в размере 99 165,96 руб. (т.1 л. 17-18).

Ответчик представил в материалы дела квитанции на оплату электроэнергии за май 2020 года в размере 31 000 руб., за июнь 2020 года в размере 28 000 руб. и 20 000 руб. (т. 1 л. 52-55, 65-69).

В то время как в платежном поручении от 06.07.2020 № 22761 о перечислении20 000 руб. не указан период в основании платежа (т. 1 л. 18).

С учетом указанного в квитанции основания платежа за июнь 2020 года истец изменил иск, просил взыскать 10 677,02 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, по договору.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 1 л. 115), произведенный с учетом ее частичного погашения, в том числе в сумме 53 000 руб. за май 2020 года и в сумме74 165,96 руб., то есть, в том числе с учетом частично погашенной задолженности, на которую указал ответчик, признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения предъявленной задолженности, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 28 842,98 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 электроэнергию по договору.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска полностью понесенные истцом расходы в размере 2 000 руб. на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления (платежное поручение от 21.08.2020 № 11021, т. 1 л. 9) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" 10 677,02 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 электроэнергию по договору от 01.11.2005 № 84001004 ранее № 80034607, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.А. Пашкова