Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А45-2252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-2252/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер», г. Новосибирск, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 415 892 рублей 91 копеек, неустойки в размере 10 859 рублей 27 копеек и убытков в размере 85 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность - от 13.12.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – истец, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ответчик, ООО «Амбер») о взыскании задолженности в размере 1 415 892 рублей 91 копеек, неустойки в размере 10 859 рублей 27 копеек, и расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в своем отзыве на иск с суммой долга в размере 1 415 892 рублей 91 копеек согласился, просит снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Амбер» и ООО «Агропродукт» заключен договор поставки №905.

В соответствии с условиями договора поставки № 905 от 01.04.2021 поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.2. настоящего договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемой по следующим правилам: срок оплаты товара 40 календарных дней со дня приемки товара, если товар со сроком годности свыше 30 дней.

ООО «Агропродукт» была произведена поставка товара в адрес ответчика в период с 05.09.2023 по 04.10.2023 по следующим накладным: № 421 от 05.09.2023, № 458 от 12.09.2023, № 473 от 218.09.2023, № 515 от 25.09.2023, № 535 от 04.10.2023, № 537 от 04.10.2023 на общую сумму 1 851 917 рублей 32 копеек.

Оплата ответчиком была произведена за период с 06.09.2023 по 05.12.2023 в размере 436 025 рублей 51 копеек.

По договору поставки № 905 от 01.04.2021 оплата не была произведена в сроки, согласованные сторонами, что является нарушением прав истца.

Сумма задолженности по договору поставки № 905 от 01.04.2021 составила в размере 1 415 892 рублей 91 копеек.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.15 договора поставки № 905 от 01.04.2021, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы, не уплаченной в срок.

В соответствии с п. 5.15 договора поставки № 987 от 11.06.2021, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы, не уплаченной в срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет неустойки в размере 0,01% от суммы, не уплаченной в срок, а именно:

по товарной накладной №458 от 12.09.2023 (349 806 рублей 70 копеек) сумма остатка после оплаты 209 599,09 период начисления неустойки: 23.10.2023 - 17.01.2024 (87 дней), сумма неустойки составила 1 823 рублей 51 копеек;

по товарной накладной № 473 (448 880 рублей 30 копеек) от 18.09.2023 период начисления неустойки: 29.10.2023 - 17.01.2024 (81 дня), сумма неустойки составила 3 635 рублей 93 копеек;

по товарной накладной № 515 (410 048 рублей 10 копеек) от 25.09.2023 период начисления неустойки: 10.11.2023 - 17.01.2024 (69 дней), сумма неустойки составила 2 829 рублей 33 копеек;

по товарной накладной № 535 (279 950 рублей 72 копеек) от 04.10.2023 период начисления неустойки: 5.11.2023 - 17.01.2024 (74 дней) составляет: 2 071 рублей 64 копеек;

по товарной накладной № 537 (67413,60) от 04.10.2023 период начисления неустойки: 5.11.2023 - 17.01.2024 (74 дней) составляет: 498 рублей 86 копеек.

Итого сумма неустойки составляет на 17.01.2024 год - 10 859 рублей 27 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Также ООО «Агропродукт» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей 00 копеек.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2023, заключенный между ООО «Агропродукт» и ФИО3 и распиской о получении денежных средств от 29.12.2023 в размере 85 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора оказания юридической услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов истца по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО «Амбер» в досудебном порядке.

Стоимость услуг представителя составляет 85 000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 7 п. 7 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам" в редакции от 31.05.2022 года рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 18 500 рублей за один день занятости.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, участия представителя в одном судебном заседании, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Амбер», г. Новосибирск, ИНН <***>, задолженность в размере 1 415 892 рублей 91 копеек, неустойку в размере 10 859 рублей 27 копеек, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 27 268-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова