Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А42-7821/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7821/2023

«03» октября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Ленинский, д. 151, лит. А, эт. 7, оф. 725, пом. 30-Н №4, м.о. Новоизмайловское, <...>,

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская обл., 184362

о взыскании 2 288 073 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 288 073 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, и в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что 23.03.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку комбикормов № 2023-31027, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Технического задания (Приложение № 2 к настоящему Договору) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Полное наименование Товара, единица измерения Товара и ее стоимость, количество Товара указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора его цена составляет 47 231 500 руб., в том числе НДС 10 %.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней после приемки товара и подписания соответствующих товаросопроводительных документов.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 мая 2023 года включительно (пункт 10.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец по универсальным передаточным документам №97 от 28.04.2023, №102 от 02.05.2023, №103 от 02.05.2023, №107 от 06.05.2023, №124 от 18.05.2023 поставил, а ответчик принял комбикорм, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 288 073 руб. 60 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности в сумме 2 288 073 руб. 60 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 288 073 руб. 60 коп. обоснованы, подтверждены материалами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением №435 от 05.09.2023 истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 440 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 440 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 288 073 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова