Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А32-50223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50223/2019
г. Краснодар
21 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «З Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.09.2022), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «3 Прогресс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-50223/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «З Прогресс» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3: имущества (товарно-материальные ценности по балансу должника) и документов оснований постановки на бухгалтерский учет объектов имущества (по списку); имущества (основные средства по балансу должника) и документов оснований постановки на бухгалтерский учет объектов имущества (по списку); документов, подтверждающих сведения, отраженные в бухгалтерском учете должника по счету 08.03 за 2020 год; документов, подтверждающих наличие дебиторский задолженности перед должником в общей сумме 248 889 451 рубль 28 копеек; сведений о дебиторской и кредиторской задолженности с полной расшифровкой с указанием основания образования задолженности, периода образования задолженности, суммы задолженности, ИНН и ОГРН места регистрации и нахождения каждого дебитора, его банковских данных; копий актов сверки с поставщиками; документов, подтверждающих погашение должником задолженности в размере 164 млн руб. в пользу ООО «Промресурс» в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-220200/2016, с приложением документов, подтверждающих переход/перевод обязательств в пользу третьих лиц, документы подтверждающие исполнение обязательств третьими лицами, с приложением актов сверок, договоров, с приложением иных документов, раскрывающих исполнение данного обязательства; документов, подтверждающих сведения понесенных должником затрат, отраженных в бухгалтерском учете по счету 20 за 2020 год на общую сумму 6 691 341 рубль 96 копеек; копий свидетельств и технических паспортов на объекты незавершенного строительства, копий актов готовности на объекты незавершенного строительства, документы, подтверждающие произведенные затраты должника на объекты незавершенного строительства, переданных по соглашению от 04.10.2016 о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 22.03.2016 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:52, расположенного по адресу: <...>, с целью завершения строительства объектов на нем; документов оснований перечисления 03.12.2018 денежных средств со счета должника в пользу ООО «Торик Апарт» в сумме 223 737 рублей 19 копеек, 31.05.2017 и 01.06.2017 в пользу ФИО5 на общую сумму 304 044 рубля 54 копейки; всех протоколов собрания учредителей должника с 2015 по 2021 год (уточненные требования).

Определением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что ФИО3 не передал всю документацию должника и не доказал отсутствие у него запрашиваемых документов.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы, представитель ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование управляющего о передаче документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц и установлением факта действительного обладания ответчиком документацией должника. Управляющий, приводя перечень подлежащих истребованию документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов у ответчика. Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у ответчика обусловлена принципом исполнимости судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лицо не обладает истребуемыми документами, на него не может быть возложена обязанность по их передаче.

Суды установили, что ФИО3 передал имущество и документацию по актам от 01.09.2021, 08.09.2021, 17.09.2021, 17.05.2022, 06.06.2022, указав, что иная документация у него отсутствует. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 иной запрашиваемой управляющим документации должника, не представлены.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют. Указанные выводы податель жалобы документально не опроверг. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суды, установив отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих как о наличии у ответчика документации должника, так и уклонении последнего от обязанности по ее передаче, отказали в удовлетворении заявления управляющего.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-50223/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


Судьи

Ю.В. Мацко

Е.Г. Соловьев