Решение от 16 января 2023 г. по делу № А14-19636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-19636/2022

« 16 » января 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРММАТЕРИАЛЫ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 948 351, 26 руб. задолженности по договору № 21/01 от 21.01.2020, 145 483, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 27.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №108/2022 от 06.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Воронеж» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями обществу с ограниченной ответственностью «ФОРММАТЕРИАЛЫ» (далее - ответчик) о взыскании 7 948 351, 26 руб. задолженности по договору № 21/01 от 21.01.2020, 145 483, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 27.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

06.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 4 228 694, 26 руб. задолженности и 53 281, 56 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 06.12.2022 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истцом подано иное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 4 028 694, 26 руб. задолженности и 64 861, 92 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 11.01.2023 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга. К ходатайству приложена копия платежного поручения от 20.12.2022 № 79584 от 20.12.2022.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требований к рассмотрению.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2023 по 16.01.2023 по ходатайству ответчика для представления поименованного в отзыве приложения № 1 (к отзыву не приложенного).

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, также не обеспечил поступление в материалы дела приложения № 1, контррасчет не представил.

При этом после начала судебного заседания и аудиозаписи, судом повторно вызывался представитель ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов № 21/01 от 21.01.2020, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется по заявкам заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора на основании согласованных сторонами заявок/спецификаций заказчика (Приложения к настоящему Договору), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора сумма, подлежащая оплате перевозчику по результатам выполнения его обязанностей, предусмотренных настоящим договором (ставка за перевозку), определяется по соглашению сторон и указывается в заявке на перевозку груза. Ставка, согласованная сторонами в заявке, является окончательной и включает в себя все расходы перевозчика, связанные с транспортных» обслуживанием заказчика, в том числе оплату всевозможных дорожных, экологических, въездных сборов, сборов, необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и прочее.

Истцом во исполнение условий договора обязательства исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсально-передаточные документы № 26 от 31.03.2022; № 27 от 31.03.2022; № 41 от 30.04.2022; № 42 от 30.04.2022; № 55 от 31.05.2022; №56 от 31.05.2022; №70 от 30.06.2022; №71 от 30.06.2022; №105 от 31.07.2022; №106 от 31.07.2022; №107 от 31.07.2022; №112 от 15.08.2022; № 113 от 15.08.2022 на общую сумму 8 934 386, 35 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги по платежным поручениям №№60769 от 18.08.2022, 60957 от 23.08.2022, 61258 от 31.08.2022, 68250 от 07.09.2022, 68457 от 12.09.2022, 69239 от 27.09.2022, 69371 от 29.09.2022, 76302 от 05.10.2022, 76440 от 07.10.2022, 76527 от 11.10.2022, №76836 от 18.10.2022, №77203 от 26.10.2022, №77411 от 02.11.2022, №77470 от 02.11.2022, №77548 от 03.11.202, №77625 от 07.11.2022, №77676 от 08.11.2022, №77749 от 09.11.2022, №77820 от 10.11.2022, №77888 от 11.11.2022, №77963 от 14.11.2022, №78018 от 15.11.2022, №78111 от 16.11.2022, №78164 от 17.11.2022, №78241 от 18.11.2022, №78298 от 21.11.2022, №78351 от 22.11.2022, №78406 от 23.11.2022, №78478 от 24.11.2022, №78527 от 25.11.2022, №78579 от 28.11.2022, №79584 от 20.12.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией № 23 от 26.07.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 21/01 от 21.01.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт доставки груза подтверждается представленными в материалы дела УПД № 26 от 31.03.2022; УПД № 27 от 31.03.2022; УПД № 41 от 30.04.2022; УПД № 42 от 30.04.2022; УПД № 55 от 31.05.2022; УПД №56 от 31.05.2022; УПД №70 от 30.06.2022; УПД №71 от 30.06.2022; УПД №105 от 31.07.2022; УПД №106 от 31.07.2022; УПД №107 от 31.07.2022; УПД №112 от 15.08.2022; УПД № 113 от 15.08.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Довод о подписании универсальных передаточных документов лицом, не уполномоченным на данные действия, судом отклоняется, поскольку полномочия в силу статьи 182 ГК РФ могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие оттиска печати ООО «Формматериалы» на вышеуказанных документах свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 ГК РФ), при том, что принадлежность ООО «Формматериалы» печати, оттиск которой проставлен на документе, не оспорена, доказательств незаконного выбытия и использования печати не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик подтвердил, что универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика начальником отдела логистики ФИО4

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Доводы ответчика о неверном расчете стоимости услуг документально не подтверждены. Приложение № 1 к договору, на которое ответчик ссылался в отзыве на иск, не было приобщен ответчиком ни к отзыву, ни в судебном заседании 11.01.2023, ни после перерыва. Констррасчета ответчиком также представлено не было.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 N 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 4 028 694, 26 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 64 861, 92 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 11.01.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 7.2.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Заявленная истцом сумма неустойки за период с 03.08.2022 по 11.01.2023 находится в пределах возможной ко взысканию неустойки, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. За период с 11.01.2023 по 16.01.2023 размер неустойки составляет 2 014, 35 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 66 876, 27 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 16.01.2023, неустойку, начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 845 от 01.11.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 63 469 руб.

Исходя из уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет 43 478 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 478 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании статьи 333. 40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует вернуть 19 991 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРММАТЕРИАЛЫ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 028 694, 26 руб. задолженности по договору № 21/01 от 21.01.2020, 66 876, 27 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 16.01.2023, неустойку, начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 43 478 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 19 991 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская