Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А72-17580/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-17580/2016

«19» апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Завод железобетонных изделий-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 520 425 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Завод железобетонных изделий-4» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о взыскании основного долга в размере 427 880 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 544 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2016г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.03.2017 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора путем мирового соглашения.

В судебном заседании 10.04.2017г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.04.2017г. до 11 час. 45 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 13.04.2017г. продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение истец не будет заключать, просит рассмотреть дело по существу исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, Акционерное общество «Завод железобетонных изделий-4» по товарным накладным: № 1 от 12.01.2015г., № 19 от 16.01.2015г., № 23 от 21.01.2015г., № 44 от 29.01.2015г., № 95 от 04.02.2015г., № 105 от 06.02.2015г., № 113 от 11.02.2015г., № 159 от 20.02.2015г., № 170 от 24.02.2015г., № 171 от 24.02.2015г., № 179 от 27.02.2015г., № 180 от 27.02.2015г., № 231 от 06.03.2015г., № 237 от 09.03.2015г., № 238 от 11.03.2015г., № 255 от 16.03.2015г., № 261 от 17.03.2015г., № 265 от 19.03.2015г., № 268 от 24.03.2015г., № 285 от 27.03.2015г., № 312 от 31.03.2015г., № 340 от 07.04.2015г., № 369 от 10.04.2015г., № 379 от 16.04.2015г., № 436 от 16.04.2015г., № 391 от 21.04.2015г., № 411 от 27.04.2015г., № 412 от 27.04.2015г., №421 от 29.04.2015г., № 429 от 30.04.2015г., № 469 от 14.05.2015г., № 495 от 19.05.2015г., № 1297 от 11.12.2015г. поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Силен» товар на общую сумму 2 522 414 руб. 33 коп.

В подтверждение данного факта истец представил вышеперечисленные товарные накладные, а также счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, талоны к приказу (т.1 л.д. 38-150, т. 2 л.д. 1-78).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие заключение между Акционерным обществом «Завод железобетонных изделий-4» и Обществу с ограниченной ответственностью «Силен» договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных отсутствует указание, что поставка осуществляется во исполнение какого либо договора.

Вместе с тем из анализа, имеющихся в материалах дела документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом, представленных в материалы дела документов суд считает, что между сторонами были оформлены разовые сделки купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г. разъяснено: покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Силен» оплатило часть стоимости поставленного товара. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в сумме 427 880 руб. 75 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью " Силен " не исполнило надлежащим образом свое обязательство по оплате стоимости поставленного товара, доказательств оплаты в суд не представило, сумму задолженности не оспорило, в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 427 880 руб. 75 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 544 руб. 62 коп. за период с 16.01.2015 по 02.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу Акционерного общества «Завод железобетонных изделий-4» основной долг в размере 427 880 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 544 руб. 62 коп. и 13 409 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин