Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-30329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30329/2019
23 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 09 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (далее – общество «Специализированное предприятие «Гражданская защита») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – общество «Златоустовский «Водоканал») о взыскании 89 000 рублей задолженности по договору № 168 от 12.04.2019, 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 04.08.2019 (л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 60, 62) в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Златоустовский «Водоканал» (заказчик) и обществом «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (исполнитель) подписан договор № 168 от 12.04.2019 (л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по расширению функциональных возможностей автоматизированной системы контроля и управления технологическим оборудованием канализационной насосной станцией КНС «Мясокомбинат» предприятия ООО «Златоустовский «Водоканал)» (далее - услуги) в том числе:

- разработка прикладного программного обеспечения по расширению функционала контроля и управления КНС:

• программное обеспечение нижнего уровня (контроллер) с функциями защиты насосных агрегатов, дистанционного контроля и управления. SMS оповещения:

• программное обеспечение верхнего уровня (диспетчерская) с функциями приема и визуализации технологических параметров, работы с архивной информацией, оповещения о нештатных ситуациях.

- разработка инструкции по эксплуатации автоматики и по работе с программным обеспечением;

- инструктаж персонала предприятия по контролю и управлению КНС.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 89 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по настоящему договору производился в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям действующего законодательства, или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг в случаях, предусмотренных договором и предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Во исполнение условий договора № 168 от 12.04.2019 обществом «Специализированное предприятие «Гражданская защита» оказаны услуги на общую сумму 89 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 10.06.2019 (л.д. 15).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 129/2019-56 от 21.06.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора № 168 от 12.04.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № 168 от 12.04.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг на сумму 89 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актом сдачи-приемки услуг от 10.06.2019 (л.д. 15).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что денежное обязательство ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 89 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 89 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 04.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета, и суд признает расчет подлежащим корректировке ввиду наличия в нем арифметической ошибки при указании итоговой суммы, подлежащей взысканию. С учетом произведенного перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 04.08.2019 составит 818 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 818 рублей 68 копеек. В остальной части указанных требований истцу надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме

в сумме 3 594 рубля, что подтверждено платежным поручением № 211 от 05.08.2019 (л.д. 7).

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 592 рубля 54 копейки.

Излишнее уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» 89 000 (Восемьдесят девять тысяч) рублей задолженности по договору № 168 от 12.04.2019, 818 (Восемьсот восемнадцать) рублей 68 копеек процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 04.08.2019, а также 3 592 (Три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» из федерального бюджета 1 (Один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2019 № 211.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В. Шаламова