Решение от 23 января 2019 г. по делу № А36-12014/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12014/2018
г.Липецк
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая обл., г.Елец, площадка Сахарного завода, д.9В)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФНБ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): <...>, пом I, комн.21)

о взыскании 1 770 евро,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФНБ Инжиниринг» о взыскании 1 770 евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа по договору №01/16 на монтаж и пуско-наладку от 14.01.2016.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 21.11.2018 и окончательно – не позднее 12.12.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «ФНБ Инжиниринг» возражало против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФНБ Инжиниринг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (заказчик) был заключен договор № 01/16 на монтаж и пуско-наладку от 14.01.2016 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства своими силами в установленный договором срок осуществить монтаж и пуско-наладку конвейерной линии и АСУ на территории заказчика, а заказчик – принять и оплатить данные работы.

Перечень работ, объем, стоимость, а также иная информация, связанная с выполнением работ по монтажу и пуско-наладке была согласована сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, работы производятся на территории общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» по адресу: Липецкая область, г.Елец, площадка Сахарного завода, д.9 В.

Из пункта 2.1. договора следует, что сроки выполнения монтажных и пуско-наладочных работ согласовываются сторонами в Приложении №1 к договору.

Окончанием работ и выполнением обязательств по настоящему договору считаются, успешно пройденные испытания оборудования и проверка работоспособности оборудования в течение 72 часов с момента ввода в эксплуатацию (пункты 2.3. договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень работ, стоимость, порядок оплаты, срок выполнения работ, в соответствии с которым, общая стоимость работ составила 3 540 евро. Авансовый платеж в размере 50% от общей суммы выполняемых работ, указанной в пункте 1 Приложения № 1, что составляет 1 770 евро, заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания Приложения №1.

Оставшийся платеж в размере 50 %, что составляет 1 770 евро, заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта монтажных и пуско-наладочных работ. Срок выполнения работ: 10 рабочих дней с момента получения исполнителем уведомления заказчика о сроке начала выполнения работ.

Для оплаты по договору ответчик выставил счет №7 от 25.01.2016 на сумму 3 540 евро.

Платёжным поручением №486 от 01.02.2016 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 144 976 руб. 63 коп., что является рублевым эквивалентом суммы 1 770 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, 23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №А-20/654, о чем свидетельствует почтовое отправление, представленное в материалы дела. Данная претензия была возвращена истцу за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением ответчиком работ по монтажу и пуско-наладки оборудования, 04.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №01/16 от 14.01.2016 и требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления вернуть денежные средства в сумме 1 770 руб. евро. Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» ответчик получил данное уведомление 01.10.2018.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ и последующий отказ истца от исполнения договора послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Приложения №1 к договору стороны согласовали следующий срок выполнения работ: 10 рабочих дней с момента получения исполнителем уведомления заказчика о сроке начала выполнения работ.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомлением от 04.09.2018 истец отказался от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 144 976 руб. 63 коп., что является рублевым эквивалентом суммы 1 770 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Доказательств выполнения работ на вышеуказанную сумму ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает возражение ответчика о том, что невозможностью выполнения монтажных и демонтажных работ на спорном объекте послужило неисполнение истцом обязательств по предоставлению площадки несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, сроки выполнения работ могут меняться в зависимости от готовности сторон к выполнению взятых на себя обязательств. При возникновении обстоятельств, которые не зависят от воли исполнителя, в том числе в случае изменения заказчиком объема работ, невыполнения/или некачественного выполнения заказчиком взятых на себя обязательств, а также в случае действия непреодолимой силы, и которые препятствуют выполнению исполнителем взятых на себя обязательств в установленный настоящим договором срок, стороны вправе продлить срок выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику выполненные монтажные и пуско-наладочные работы по акту выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

В процессе приема выполненных работ стороны проверяют соответствие выполненных работ условиям договора, нормативно-правовым актам, технической и иной нормативной документации.

Сдача - приемка выполненных работ осуществляется полномочными представителями сторон, при этом полномочия представителей сторон должны быть подтверждены соответствующими доверенностями, с указанием фамилии полномочного представителя, его должности, с указанием исключительных прав и срока действия доверенности доверенность должна быть подписана уполномоченным на то лицом с указанием его должности (пункт 3.3.3. договора).

Из пункта 3.3.4. договора следует, что исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика о готовности к сдаче монтажных и пуско-наладочных работ заказчику надлежащим образом, уполномоченный представитель заказчика должен прибыть для принятия работ. По результатам сдачи-приемки выполненных работ стороны подписывают акт выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приятые на себя обязательства не исполнил в срок предусмотренный договором, в адрес истца с просьбами о продлении срока выполнения монтажных и пуско-наладочных работ не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств явилось следствием действий истца.

Суд не принимает во внимание представленный истцом акт проверки монтажа конвейерного оборудования от 23.09.2016 составленного между ООО ПО «Конвейермаш» и ответчиком, поскольку доказательств уведомления истца о составлении данного акта ответчиком не представлено.

Кроме того, условия договора № 01/16 от 14.01.2016 не предусматривают возможности исполнителя для привлечения третьих лиц при выполнении монтажных и пуско-наладочных работ.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ на заявленную истцом сумму, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 770 евро по курсу евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи иска. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 038 руб. (платежное поручение № 4769 от 18.10.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНБ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 770 евро по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.А.Коровин