Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А51-4711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4711/2018
г. Владивосток
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.01.2003)

о взыскании 3 247 344 руб., пени по день оплаты,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» 3 247 344 руб., из которых 3 180 118 руб. 48 коп. основного долга за поставку тепловой энергии ответчику в период с октября по декабрь 2017 года по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-КБ/ТС-21/1-2017 от 10.01.2017, пени в размере 67 225 руб. 52 коп. за период с 16.11.2017 по 17.01.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 3 180 118 руб. 48 коп. за тепловую энергию, поставленную в октябре - декабре 2017 года, за период с 18.01.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик не оспорил предъявленный иск, отзыв не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, на основании контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11-КБ/ТС-21/1-2017 от 10.01.2017, в период с октября по декабрь 2017 г. произвел отпуск тепловой энергии ответчику общей стоимостью 3 922 107 руб. 06 коп., что подтверждается материалами, дела и ответчиком не оспорено.

Стоимость фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком оплачена не в полном размере, задолженность составляет 3 180 118 руб. 48 коп.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии оплачена абонентом не в полном объеме, истец начислил пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.11.2017 по 17.01.2018 в сумме 67 225 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик, в нарушение условий заключенного контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость фактически потребленной тепловой энергии, задолженность на сумму 3 180 118 руб. 48 коп. подтверждена материалами дела, иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом правомерным.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 16.11.2017 по 17.01.2018 на сумму 67 225 руб. 52 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.11.2017 по 17.01.2018 за несвоевременную оплату тепловой энергии, полученной с октября по декабрь 2017г.

Вместе с тем, суд признает ошибочным применение истцом ставки в размере 7,5%, с учетом правовой позиции вышестоящего суда, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из расчета действующей, на день вынесения решения, ставки рефинансирования равной 7,25 %, при этом, сумма пени составила 59 373 руб. 10 коп.

В связи с произведенным перерасчетом, требование в части взыскания пени на сумму 7 852 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. ответчиком не произведена, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 3 180 118 руб. 48 коп. за тепловую энергию, поставленную с октября по декабрь 2017 г. за период с 18.01.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 3 180 118 рублей 48 копеек основного долга, пени за период с 16.11.2017 по 17.01.2018 в сумме 59 373 рубля 10 копеек, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 3 180 118 рублей 48 копеек за тепловую энергию, поставленную в октябре - декабре 2017 года за период с 18.01.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину на 39 142 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля, излишне уплаченную истцом платежным поручением №1889 от 13.02.2018 на 40 119 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.