Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А43-9854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9854/2020

г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-139), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАлекс», г.Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвиаФонд», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромАлекс» г.Нефтекамск Республики Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвиаФонд», г.Нижний Новгород, о взыскании 979752руб. 00коп. долга, 13912руб. 48коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 27.10.2019 по 16.03.2020, 25000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 23187руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает задолженность в сумме 979752руб. 00коп., но не согласился с расчетом пени и представил свой контррасчет за период с 17.11.2019 по товарной накладной от 20.08.2019, за период с 23.11.2019 по товарной накладной от 26.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 29.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАлекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (покупатель) был заключен договор поставки №350955.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поставщик обязался в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар в количестве, наименованиях и по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации (приложение №1 настоящему договору), являющимся его неотъемлемой частью, в количестве и сроки, установленные заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Максимальная стоимость договора не может превышать 979752руб. 00коп. (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификации к настоящему договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа покупателю предоставляется сроком на 90 календарных дней с момента поставки товара.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

По универсальным передаточным документам от 20.08.2019 №166 (790752руб. 00коп.), от 26.08.2019 №170 (189000руб. 00коп.) поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 979752руб. 00коп.

Факт получения товара подтверждается названными УПД, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО «Авиафонд», что также ответчиком не оспаривается.

Покупатель товара не оплатил, задолженность перед поставщиком составила 979752руб. 00коп.

Претензия от 22.01.2020 с требованием об оплате долга, покупателем не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 979752руб. 00оп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты поставленного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 979752руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 пункта 1 статьи 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара соответствует пункту 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 13912руб. 48коп. неустойки за период с 27.10.2019 по 16.03.2020.

Данный расчет судом проверен и признан ошибочным, так как согласно УПД, представленных истцом, товар был получен ответчиком 20.08.2019 (790752руб. 00коп.) и 26.08.2019 (189000руб. 00коп.), а не 20.06.2019, как указано в исковом заявлении.

Суд пересчитал размер неустойки на сумму 790752руб. 00коп. с 17.11.2019, и на сумму 189000руб. 00коп. с 23.11.2019 по ставке 0,01% до 16.03.2020, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 11741руб. 60коп. за период с 17.11.2019 по 16.03.2019.

Также расчет суда обоснован условию договора о пределе размера неустойки в 5% от общей суммы договора, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в сумме 11741руб. 60коп., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки, подлежат отклонению.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя к иску не приложено.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании представительских расходов судом отказано.

Государственная пошлина на сумму заявленных требований по настоящему иску составляет 22873руб. 00коп., которая согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11216руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвиаФонд», г.Нижний Новгород (ИНН 5259015525, ОГРН 1025202836515), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАлекс», г.Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 0253017397, ОГРН 1060253015789), 979752руб. 00коп. долга, 11741руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 22823руб. 02коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромАлекс», г.Нефтекамск Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4257руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №154от 10.03.2020, 6959руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №178 от 17.03.2020.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2