Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А40-3432/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3432/17-150-32
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛКОБРЕНД-М" (ОГРН <***>, 393768, <...>)

к ООО "АНАСТАСИЯ" (ОГРН <***>, 144012, <...>)

о взыскании 548 135 руб. 75 коп. долга, 379 339 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.09.2014 по 19.09.2016 по договору № Р 00094 от 06.02.2013,

3- е лицо – ООО «Оникс-М»

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 548 135 руб. 75 коп. долга, 379 339 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.09.2014 по 19.09.2016 по договору № Р 00094 от 06.02.2013. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договора.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Обстоятельство поставки и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами договором № Р 00094 от 06.02.2013, а также представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара, размер долга не оспорен. Обстоятельства, исключающие обязательство оплатить товар не названы и не доказаны. В связи с чем, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки «В случае неисполнения обязательств по своевременной и полной оплате товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки»

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 379 339,03 руб. за период с 21.09.2014 по 19.09.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Таким образом, суд признает сумму судебных расходов подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНАСТАСИЯ" в пользу ООО "АЛКОБРЕНД-М" 548 135 руб. 75 коп. долга, 379 339 руб. 03 коп. неустойки, 60 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 21 549 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов