Решение от 23 января 2024 г. по делу № А75-2340/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2340/2023
23 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт. Комсомольский, д. 13, эт. 1, б. В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 184 210,83 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" о признании договора от 01.04.2020 № Т-203-2020 расторгнутым со 02.04.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" (далее – ответчик) 184 210,83 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.04.2020 № Т-203-2020.

Определениями суда в одно производство объединены дела №№ А75-5236/2023, А75-11433/2023, № А75-2631/2023, № А75-2340/2023, делу присвоен № А75-2340/2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальный ресурс за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, март 2023 г. в размере 3 321 229 рублей 46 копеек, пени в размере 551 126 рублей 97 копеек за период с 11.12.2022 по 20.11.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис».

Определением суда к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" о признании договора от 01.04.2020 № Т-203-2020 расторгнутым со 02.04.2022.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску ссылался на то, что после получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию действие договора прекращено.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик относительно первоначальных исковых требований возражал, встречные требования поддержал.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для объединения дел в одно производство, поскольку ответчиком заявлялось об объединении 7 дел.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку определениями от 18.09.2023 ходатайства ответчика об объединении дел удовлетворены частично, дела №№ А75-5236/2023, А75-11433/2023, № А75-2631/2023, и № А75-2340/2023 объединены в одно производство. Ходатайство об объединении дела в рамках дела № А75-2340/2023 ответчиком не заявлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (застройщик, потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-203-2020 с дополнительными соглашениями, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно условиям договора, объектом теплоснабжения являлся многоквартирный жилой дом № 20, ул. Крылова г. Сургут, ХМАО-Югра.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на ввод объекта в эксплуатацию, на заключение договоров на управление, на передачу объектов ООО УО «Градсервис», ООО СЗ «Салаир» обратилось со встречным исковым заявлением.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Частью 7.3 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Положениями статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

Управляющая организация в силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, или с даты заключения договора управления МКД.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать РСО стоимость поставленных в жилые помещения МКД коммунальных ресурсов, являются факты ввода МКД в эксплуатацию и передачи помещений в МКД от застройщика иному лицу, объем и структура предъявленного к оплате ресурса.

Из материалов дела следует, что застройщик получил на этапы строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 86-ru86310000-25-2021 от 24.05.2022 (I этап строительства), № 86-ru86310000-08-2022 от 14.03.2022 (II этап строительства), № 86-ru86310000-З0-2022 от 30.06.2022 (III этап строительства), выданные администрацией города Сургута, «Многоэтажного кирпичного жилого дома № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута».

ООО СЗ «Салаир» и ООО Управляющая организация «ГрадСервис» заключены договор на управление многоквартирным домом № 7 от 27.05.2021 (1 этап строительства, 1-4 блок-секции), договор о передаче объекта во временное управление № 2 от 15.03.2022 (II этап строительства, 5-6 блок-секции), договор о передаче объекта во временное управление № 3 от 01.07.2022 (III этап строительства, 7-8 блок-секции).

18.03.2022 ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на ввод объекта в эксплуатацию, направил теплоснабжающей организации уведомление о расторжении договора с 02.04.2022.

Соответственно, в силу вышеприведенных норм права, с момента заключения договора управления плата за коммунальные ресурсы должна вноситься управляющей организацией, а не ответчиком (застройщиком).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из ввода спорного МКД в эксплуатацию, передачи его застройщиком в ООО Управляющая организация «ГрадСервис» по договорам управления от 27.05.2021, 15.03.2022, 01.07.2022, суд пришел к выводу о наличии у застройщика обязанности по оплате отпущенного в МКД коммунального ресурса до передачи управляющей организации.

Таким образом, задолженность за октябрь ноябрь, декабрь 2022 г., январь, март 2023 г. взысканию с ответчика по первоначальному иску не подлежит.

Оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Поскольку обязанность по оплате тепловой энергии лежит за застройщике до даты заключения договора управления МКД, принимая во внимание, что после заключения договора на управление многоквартирным домом № 7 от 27.05.2021 (1 этап строительства), договора о передаче объекта во временное управление № 2 от 15.03.2022 (II этап строительства) изменения в договор теплоснабжения сторонами не вносились, учитывая, что договор о передаче объекта во временное управление № 3 (III этап строительства) подписан 01.07.2022, суд пришел к выводу, что договор теплоснабжения в отношении 1 – III этапов строительства является расторгнутым со 02.07.2022.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску и на ответчика по встречному иску. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" удовлетворить частично.

Признать договор теплоснабжения от 01.04.2020 № Т-203-2020 расторгнутым со 02.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" 6 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" из федерального бюджета 25 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.12.2022 № 039951, от 10.03.2023 № 005187.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Салаир" из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2023, 13.04.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова