Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А70-12353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12353/2022
г. Тюмень
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использование средств веб-конференции, дело


по иску

ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ»

к АО «НПЦ «Недра»

о взыскании денежных средств


по встречному иску

АО «НПЦ «Недра»

ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» при участии:

о взыскании денежных средств


от ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ»: ФИО2, доверенность от 19.04.2022 №б/н

от АО «НПЦ «Недра»: ФИО3, доверенность от 13.07.2022 №72/34-н/72-2022-4-170

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.06.2022 поступило исковое заявление ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» к АО «НПЦ «Недра» о взыскании 239836,00 рублей долга, 6986,00 рублей пени по договору аренды от 27.07.2021 №Недра/2021-458.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Недра/2021-458. Договор заключен на основании протокола заседании комиссии по осуществлению конкурентных закупок АО «НПЦ Недра» по рассмотрению и оценке ценовых предложений, подведению итогов запроса котировок среди СМСП в электронной форме от 28.06.2021 №32110378980. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется по заданию покупателя поставить метчики, в сроки, количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Покупатель обязан принять товар и оплатить стоимость товара (п.п.2.2.1, 2.2.2 договора). Цена договора составляет 232850,00 рублей (п.3.1 договора). Оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала товарной накладной (п.3.3 договора). За несвоевременную оплату поставленного товара по требованию поставщика покупатель уплачивает пению в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты от цены товара по конкретной заявки за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций не должна превышать три процента от общей цены договора (п.6.2 договора). За несовременную поставку товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,5% от общей цены товара, которой необходимо поставить за каждый день просрочки (п.6.3 договора). В случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на пятнадцать календарных дней. Покупатель вправе увеличить размер пени до одного процента за каждый день просрочки поставки товара либо отказаться договора и потребовать от поставщика возместить разницу между ценой договора с ним и новым поставщиком. Если цена товара по новому договору окажется выше. Указанный в настоящем пункте размер пени применяется с первого дня просрочки (п.6.4 договора). Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование товара, страну происхождения, единицу измерения, количеству, цену за единицу товара. Общая сумма спецификации составляет 232850,33 рублей. Срок поставки в течение тридцати дней.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истец в материалы дела представил счета-фактуры от 27.10.2021 №165, от 07.11.2021 №191, подписанные сторонами в двустороннем порядке. Претензий по количеству и качеству поставленной продукции со стороны ответчика указанные документы не содержат.

Письмом от 17.01.2022 № 500 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности за поставленный товар, в том числе, и по указанному договору, в общей сумме 7592562,40 рублей. Ответным письмом от 25.01.2022 №301/00108-рб ответчик гарантировал погашение указанной задолженности истцу, сослался в письме на соответствующий график погашения задолженности.

Письмом от 11.04.2022 №539 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности за поставленный товар, в том числе, и по указанному договору, в общей сумме 7592562,40 рублей. Ответным повторным письмом от 13.04.2022 №005/001/608-рб ответчик гарантировал погашение указанной задолженности истцу, сослался в письме на соответствующий график погашения задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил погашение задолженности в соответствии с представленными им графиками погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 111426,50 рублей неустойки по договору поставки от 27.07.2021 №Недра/2021-458, мотивированный тем, что истец осуществил поставку товара с просрочкой. Так, по условиям спецификации поставка товара должна была произойти не позднее 26.08.2021 года. Фактически поставка товара осуществлена двумя партиями на основании счетов-фактур 27.10.2021 и 08.11.2021 соответственно. Пункты 6.3 и 6.4 договора предусматривают начисление поставщику неустойки за несовременную поставку товара.

Истец представил возражения относительно встречного иска ответчика и дополнения к нему, в которых указывает, что ответчик в силу ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не направил ему требование об уплате указанной суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств. Также истец просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении размера неустойки, представил соответствующий контр расчет неустойки.

Ответчик представил отзыв относительно первоначальных исковых требований, в котором факт получения товара истцом признает в полном объеме на сумму 239836,00 рублей и указывает на необходимость производства зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Доказательств полного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 239836,00 рублей

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара по требованию поставщика покупатель уплачивает пению в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты от цены товара по конкретной заявки за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций не должна превышать три процента от общей цены договора.

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком поставленного ему истцом товара.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, контррасчет не представил, доказательств ее уплаты не представил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно и считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 6986,00 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по встречному иску, доводы представителей сторон, суд считает, требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2 спецификации срок поставки согласован в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора. Соответственно поставка товара по условиям договора предусмотрена не позднее 26.08.2021 года. Товар был принят покупателем 27.10.2021 и 07.11.2021, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами №165 и № 191 соответственно.

За несовременную поставку товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,5% процента от общей цены товара, которой необходимо поставить за каждый день просрочки (п.6.3 договора). В случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на пятнадцать календарных дней. Покупатель вправе увеличить размер пени до одного процента за каждый день просрочки поставки товара либо отказаться договора и потребовать от поставщика возместить разницу между ценой договора с ним и новым поставщиком. Если цена товара по новому договору окажется выше. Указанный в настоящем пункте размер пени применяется с первого дня просрочки (п.6.4 договора).

Суд отмечает, что доводы истца по первоначальному иску о нарушении сроков поставки связаны с задержкой поставки комплектующих в связи с пандемией, не мог быть приняты во внимание (письмо от 30.07.2021 №103).

Подписывая договор, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец по первоначальному иску не представил соответствующих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы. Одной только лишь ссылки на факт распространения коронавирусной инфекции недостаточно.

Поскольку ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) доказал нарушение истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) срока поставки товара, что не оспаривается сторонами, требования ответчика о взыскании с истца неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 144426.00 рублей.

Истец по первоначальному иску заявил применении судом положений ст.333 ГК РФ в отношении размера неустойки, представил контр расчет.

Проанализировав условия договора в порядке ст.431 ГК РФ в части определения меры ответственности сторон, установив, что ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара определена в значительно меньшем размере в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, от цены товара по конкретной заявке за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей цены договора, тогда как ответственность поставщика - в размере 0,5% от общей цены товара, в случае прострочки поставки более 15 календарных дней, который необходимо поставить за каждый день просрочки, усмотрев явный дисбаланс условий ответственности сторон договора, неравенство переговорных возможностей контрагентов, суд пришел к выводу о доказанности оснований для снижения начисленной неустойки, в связи с чем рассчитал размер неустойки в размере, аналогичном для покупателя.

Включение в договор неравных условий ответственности, может являться одним из оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку перечень критериев для применения названной нормы права не является исчерпывающим.

На основании изложенного, требование ответчика по первоначальному иску о взыскании с истца по первоначальному иску неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6986,00 рублей.

По смыслу ч.5 ст.170 АПК РФ арбитражный суд проводит зачёт, если имеются удовлетворённые первоначальные и встречные исковые требования.

Учитывая наличие обоснованных встречных денежных требований сторон, суд считает возможным провести зачёт первоначальных и встречных требований, а именно взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 6986,00 рублей и взыскиваемой с истца в пользу ответчика суммы неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 6986,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ООО «Энерго-Резерв», на основании абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы ООО «Энерго-Резерв» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО «НПЦ «Недра» в размере 7797,00 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение встречных требований АО «НПЦ «Недра», на основании абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Энерго-Резерв» в доход федерального бюджета в размере 5333,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу ООО «Энерго-Резерв» 239836,00 рублей основного долга, 6986,00 рублей неустойки, 7797,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энерго-Резерв» в пользу АО «НПЦ «Недра» 6986,00 рублей неустойки, 5333,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Провести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу ООО «Энерго-Резерв» 239836,00 рублей основного долга, 2464,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.