Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А74-6691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6691/2025
16 октября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 392 055 рублей 32 копейки, в том числе: 386 160 рублей задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 20 января 2025 года № 51-12Ф/2025,

№ 52-12Ф/2025 за апрель-май 2025 года, 5895 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16 мая 2025 года по 02 июля 2025 года,

а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 392 747 рублей 74 копеек, в том числе: 386 160 рублей задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 20 января 2025 года                     № 51-12Ф/2025, № 52-12Ф/2025 за апрель-май 2025 года, 6314 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16 мая 2025 года по               02 июля 2025 года, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09 июля 2025 года заявление принято к к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 08 октября 2025 года.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копии судебного акта на бумажном носителе получены ответчиком (почтовое уведомление № 65500512013989), направленные по адресам истца и его представителя возвращены организацией почтовой связи.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

29 августа 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив уточнение исковых требований от 29 августа 2025 года с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд протокольным определением от 08 октября 2025 года принял указанное уточнение требований и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг от 20 января 2025 года №51-12Ф/2025, №52-12Ф/2025.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги организации и осуществлению охраны общественного порядка, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 51-12Ф/2025 стоимость услуг составляет 147 200 рублей в месяц, НДС не облагается.

Оплата производится в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязанность заказчика по оплате охранных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу или на счет исполнителя.

Пунктом 6.1 договора № 52-12Ф/2025 установлено, что стоимость работы одного сотрудника составляет 310 рублей в час, в том числе НДС 5%. Ориентировочная цена договора составляет 905 200 рублей из расчета 365 календарных дней * 8-ми часовой рабочий день * 310 рублей за час; ориентировочная цена каждого расчетного месяца составляет 74 400 рублей из расчета 30 календарных дней * 8-ми часовой рабочий день * 310 рублей за час.

Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Источником финансирования являются средства республиканского бюджета Республики Хакасия, а также средства, полученные от приносящей доход деятельности (пункт 6.3 договоров)

Согласно пункту 6.4 договоров, обязанность заказчика по оплате охранных услуг считается исполненной в момент поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Исполняя договор № 51-12Ф/2025 от 20 января 2025 года, истец оказал ответчику услуги за период с апрель – май 2025 года на общую сумму 294 400 рублей, по договору № 52-12Ф/2025 от 20 января 2025 года истец оказал ответчику услуги за май 2025 года на сумму 91 760 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 386 160 рублей не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать c ответчика 5895 рублей 32 копейки, начисленной за период с 16 мая 2025 года по 02 июля 2025 года.

Согласно материалам дела спорные договоры заключены сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Положениями названного Закона специальная ответственность за нарушение договоров, заключенных в соответствии с ним, не предусмотрена.

Сторонами договоров ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг также не предусмотрена.

В связи с чем подлежат общие нормы гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд признал его верным.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет, как и доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в размере 5895 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежит взысканию 386 160 рублей задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 20 января 2025 года № 51-12Ф/2025, № 52-12Ф/2025 за апрель-май 2025 года, 5895 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16 мая 2025 года по 02 июля 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав                   и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 12 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ответчика                          от возмещения судебных издержек. Следовательно, взыскание судебных расходов может производиться с указанного лица как со стороны, участвующей в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела                                  в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 19 мая 2025 года № 1-Юр/2025, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1; актом оказанных услуг от 02 июля 2025 года; платежным поручением от 03 июля 2025 года №545 на сумму 20 000 рублей.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесенных судебных расходов.

Пунктом 1.2 договора от 19 мая 2025 года № 1-Юр/2025 установлено, что в состав юридических услуг исполнителя входит: оформление и направление от имени заказчика досудебных претензий, оформление и подача исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного приказа) в Арбитражные суды РФ, в том числе в суды общей юрисдикции, в отношении контрагентов заказчика с целью судебного взыскания задолженности по договорам, заключенным заказчиком; получение и направление исполнительных документов для принудительного взыскания.

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость юридических услуг.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд полагает возможным принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26 июня 2024 года. Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора оказания юридических услуг.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 10 000 рублей; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07, от 09 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, от 15 марта 2012 года № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Сторона и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Принимая во внимание подтверждения факта оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер и объем оказанных представителем услуг, учитывая минимальные размеры стоимости оплаты труда адвокатов по отдельным видам правовой помощи, определенных в Рекомендациях Адвокатской палаты Республики Хакасия (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26 июня 2024 года), исходя из оценки разумности и обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к объему работ, указанных в договоре об оказании юридических услуг (в отсутствие иных сведений от истца о составе фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела), арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности истцом указанных судебных расходов в размере 15 000 рублей (за составление претензии (5000 рублей) и искового заявления (10 000 рублей)). Издержки, связанные с исполнением решения суда в виде получения и направления исполнительных документов для принудительного взыскания, не относятся к судебным и не подлежат возмещению.

При указанных обстоятельствах заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей, в остальной части – отказу.

Государственная пошлина по делу составляет 24 603 рубля.

Платежным поручением от 03 июля 2025 года № 546 истец оплатил государственную пошлину в размере 24 624 рубля.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 24 603 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение от 03 июля 2025 года № 546 представлено в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат обществу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление полностью и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан»                    392 055 рублей 32 копейки, в том числе: 386 160 рублей долга по договорам, 5895 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20 мая 2025 года по 02 июля 2025 года, а также 24 603 рубля расходов по государственной пошлине и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан» из федерального бюджета 21 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03 июля 2025 года № 546.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина