Решение от 20 января 2023 г. по делу № А23-7081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7081/2022
20 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОбнинскТракЦентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249010, <...> влд. 7

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснерудцентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 108813, г. Москва, пос. Московский, <...>, Блок 4,эт. 10, оф. 1002

о взыскании 87 713 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОбнинскТракЦентр" (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснерудцентр" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТО-72 от 18.12.2019 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей на условиях предоплаты на сумму 25 461 руб., пени за период с 16.05.2020 по 08.08.2022 на сумму 62 252 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик не представил отзыв.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора исполнитель ООО "ОбнинскТракЦентр" выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств стоимостью 45 461 руб., заказчик ООО "Транснерудцентр" приняло их, частично оплатило (счет-фактура № ОТЦ0000406 от 08.05.2020 т. 1 л. 17).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 07.02.2022 № И-10 т. 1 л. 18), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании полностью непогашенной задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение заказа подрядчик выполнил работы по ремонту автомобилей стоимостью 25 461 руб., заказчик принял их, не оплатил (счет-фактура № ОТЦ0000406 от 08.05.2020 т. 1 л. 17).

Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности (определения от 23.08.2022, от 17.10.2022 т. 1 л.д. 1, 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по договору, их объем, качество, стоимость, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 22 25 461 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

За нарушение своих обязательств, (п. 8.3), касающихся полноты и сроков оплаты, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 16.05.2020 по 08.08.2022 в размере 62 252 руб. 15 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору № ТО-72 от 18.12.2019 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей на условиях предоплаты.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Неустойка за нарушение заказчиком договорных обязательств за период с 16.05.2020 по 08.08.2022 согласно расчету истца составляет 62 252 руб. 15 коп., то есть частично в период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, расчет истца, не представил доказательства уплаты пени, контррасчет, не заявил об уменьшении неустойки, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, признан не соответствующим обстоятельствам, установленным из представленных доказательств, требованиям закона и арифметически неверен.

В связи с изложенным, суд произвел расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 461,00

16.05.2020

31.03.2022

685

25 461,00 × 685 × 0.3%

52 322,36 р.



Итого:

52 322,36 руб.


Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о взыскании 25 461 руб. задолженности за выполненные работы, 52 322 руб. 36 коп. неустойку за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 16.05.2020 по 31.03.2022.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу в размере подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснерудцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОбнинскТракЦентр" задолженность в сумме 25 461 руб., неустойку в сумме 52 322 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 112 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан