Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А31-9181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9181/2016
г. Кострома
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буйская строительная компания», г. Буй Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500000 рублей задолженности, 979107 рублей 10 копеек процентов по займу, 988781 рубля 79 копеек пени за просрочку оплаты процентов по займу, 1320000 рублей пени за просрочку оплаты задолженности, пени за просрочку оплаты в размере 0,5% в день с суммы долга 1500000 рублей, начиная с 24.08.2016 г. по день фактической оплаты долга,

Третье лицо: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буйская строительная компания» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» 4784900 рублей 19 копеек: 1500000 рублей долга, 976428 рублей 57 копеек процентов по займу, 1320000 рублей пени за просрочку оплаты долга, 988471 рубль 62 копейки пени за просрочку оплаты процентов по займу, пени в размере 0,5 % в день в суммы долга 1500000 рублей, начиная с 24.08.2016 по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, ранее исковые требования не признавал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

10 декабря 2014 года между ОАО «Буйская ПМК-2» и ООО «Центр Инвест» заключен договор займа (далее по тексту - Договор). По условиям договора, ОАО «Буйская ПМК-2» передаёт ООО «Центр Инвест» денежные средства в сумме 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, а ООО «Центр Инвест» обязуется возвратить указанную сумму займа.

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязуется перечислить сумму займа ФИО1 на лицевой счет.

10 декабря 2014 года ОАО «Буйская ПМК-2» перечислило платёжным поручением № 978 от 10.12.2014 года ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

31 декабря 2014 года между ОАО «Буйская ПМК-2» и ООО «Центр Инвест» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

Согласно дополнительного соглашения ООО «ЦентрИнвест» обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 20 февраля 2015 года с уплатой процентов за период с 01 января 2015 года по 20 февраля 2015 года в размере 10% от всей суммы займа.

20 февраля 2015 года между ОАО «Буйская ПМК-2» и ООО «Центр Инвест» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору.

Согласно дополнительного соглашения ООО «Центр Инвест» обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 29 февраля 2016 года с уплатой процентов за период с 20 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 5% от всей суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Сумма займа в установленные договором сроки не была возращена ответчиком.

Сумма процентов за пользование заемными средствами за период январь 2015 – август 2016 года составила 976428 рублей 57 копеек.

Согласно п. 6.3 договора в случае образовавшейся задолженности начисляется пени в размере 0,5% в день от текущей суммы задолженности.

Истец произвел расчет неустойки январь 2015 – август 2016 года, размер которой составил 1320000 рублей (неустойки за просрочку возврата займа) и 988471 рубль 62 копейки (неустойки за просрочку оплаты процентов по займу), а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

05 августа 2016 года ОАО «Буйская ПМК-2» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Буйская строительная компания».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Отношения сторон суд оценивает как возникшие в рамках договора займа, регулируемого нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, долг следует взыскать.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка за пользование займом сторонами была определена в дополнительных соглашениях к договору.

Расчет процентов выполнен истцом верно, судом проверен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки предусмотрен договором займа.

Ответчик допустил просрочку возврата заемных средств, в связи с чем, требование о взыскании договорной неустойки правомерны.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, отклонены судом, поскольку настоящий договор займа является оспоримой сделкой, однако в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной ответчик не обращался.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест», г. Кострома:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буйская строительная компания», г. Буй Костромской области, 1500000 рублей долга по займу, 976428 рублей 57 копеек процентов за пользование займом, 1320000 рублей пени за просрочку возврата займа, 988471 рубль 62 копейки пени за просрочку оплаты процентов по займу, а также пени начиная с 24.08.2016 года, начисленные на сумму долга 1500000 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- в доход федерального бюджета 46925 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин