Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А45-25724/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25724/2016
г. Новосибирск
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Норд-НСК», г. Новосибирск,ОГРН <***>

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва, ОГРН <***>;

2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 12/12-25-10 от 31.12.2012 года в сумме 52000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО2, доверенность № 101 от 27.12.2016, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» (далее – истец, ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Норд-НСК» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 12/12-25-10 от 31.12.2012 года в сумме 52000 руб. (уточненные требования от 05.06.2017 года).

Определением от 14 декабря 2016 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 февраля 2017 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, связи с представлением ответчика возражений на иск.

Определением от 05 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – третье лицо 1, ПАО «НК «Роснефть»).

Определением от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как видно из материалов дела, 31.12.2012 между истцом (далее - поклажедатель) и ответчиком (далее - хранитель) заключен договор № 12/12-25-10 на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов (далее - договор), согласно условий которого хранитель обязуется за вознаграждение оказывать поклажедателю комплекс услуг, а поклажедатель обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.15 договора, при доставке поклажедателем нефтепродуктов в железнодорожных цистернах хранителю предоставляется неоплачиваемое нормативное время - 24 часа для выгрузки нефтепродуктов и возврата железнодорожных цистерн перевозчику.

В случае наличия причин, препятствующих своевременной отправке порожних цистерн, хранитель обязан письменно уведомить поклажедателя в течение 24 часов с момента прибытия груженого вагона посредством факсимильной связи.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшая по причинам не зависимым от хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

Согласно пункту 2.1.16 договора, в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 2.1.15 настоящего договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф (штрафную неустойку):

- на 10 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 суток - в размере 5000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- вышеуказанный штраф (штрафной неустойки) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем нефтепродуктов.

Ответчиком был нарушен срок возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя. Сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов Вагон-цистерна № 51277200 (прибытие 26.12.2013 года, отправление 06.01.2014 года, всего 9 суток), Вагон-цистерна № 54048582 (прибытие 29.12.2013 года, отправление 08.01.2014 года, всего 8 суток), Вагон-цистерна № 57057382 (прибытие 26.12.2013 года, отправление 06.01.2014 года, всего 9 суток) составляет 52000 руб.

Между истцом и ПАО «НК «Роснефть» заключен договор поставки нефтепродуктов № 00612/FSR8Д от 31.12.2012, согласно которому ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» являлся покупателем нефтепродуктов, которые поступали в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что в результате несоблюдения ответчиком условий договора в части сроков возврата порожних вагонов ПАО «НК» Роснефть» в адрес ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» была направлена претензия о нарушении сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки основываются на претензии, указанной выше.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что общая сумма штрафных санкций за простой вагонов составила 52000 руб., что подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты не представил, кроме того, ответчик также не представил возражений на иск.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта « в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ( в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем ( в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица ( пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Вся корреспонденция, как истцом, так и Арбитражным судом Новосибирской области, направлялась, по юридическому адресу ЗАО «Норд-НСК»: <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты «истек срок хранения», в связи с чем, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Неявка представителя ответчика и не представление возражений на иск не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Норд-НСК»,г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Новосибирскнефтепродукт», г. Новосибирск,ОГРН <***> неустойку в сумме 52000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Норд-НСК»,г. Новосибирск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова