Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-7365/2017Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-7365/17 14 сентября 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО СК «АЛЬЯНС» к ООО "ИНТЭК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 010,10 руб., при участии в судебном заседании – согласно протоколу, АО СК «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНТЭК» о возмещении ущерба в размере 121 010,10 руб. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 27.02.2015 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО СК "АЛЬЯНС" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № ТО 1 Ю-130501366. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "ИНТЭК" и управлявший автомобилем «Камаз 65115» (государственный регистрационный номер М999КС777), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ССС 0323292141. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО СК "АЛЬЯНС" была произведена выплата страхового возмещения в размере 241010,1 руб., что подтверждается платежным поручением № 967023 от 23.04.2015. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (но договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1 от 01.02.2015, заключенный между ООО «ИНТЭК» и ФИО2, предметом которого является аренда транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак М999КС777. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (п. 5.7 договора). Ввиду того, что на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании у ФИО2, ООО «ИНТЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу, требования АО СК «АЛЬЯНС» по возмещению ущерба удовлетворению не подлежат. Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья О.Н. Верещак Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "СК Альянс" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТЭК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |