Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А40-213930/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-213930/17-172-1942
07 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЭНЕРГОБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105062, <...>, дата регистрации 30.08.2002 г.)

к ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, дата регистрации 20.08.2008 г.)

ООО "СОЮЗНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, дата регистрации 01.12.2015 г.)

о взыскании денежных средств

3-е лицо – временный управляющий ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 20.04.2018;

от ответчика ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО4 доверенность от 11.10.2018;

представитель временного управляющего ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" - ФИО5 доверенность от 07.09.2018;

от ответчика ООО "СОЮЗНИК" – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО5 доверенность от 07.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

КБ "РЭБ" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СОЮЗНИК" о расторжении кредитного договора № <***> от 12.11.2016 г., о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 12.11.2015 г. в общем размере 110 658 564 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "СОЮЗНИК", в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности №1093 от 29.06.2017 года.

Между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Северная грузовая компания» (заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 12.11.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 100 000 000 рублей на срок до 20.11.2020 года под 17,7% годовых, а Заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Союзник» на основании Договора поручительства №2971/П-4 от 31.01.2017 года. Условиями Договора поручительства № 2971/П-4 от 31.01.2017 года. Условиями Договора поручительства (пункт 2.3.) предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Обязательства по Кредитному договору исполнены КБ «РЭБ» (АО) надлежащим образом, посредством перечисления запрашиваемых Заёмщиком сумм кредита (траншей) на расчётный счёт Заёмщика №40702810000000008570.

В соответствии с пунктом 6.5. Кредитного договора, Заёмщик обязуется уплачивать проценты по Кредитной линии ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Между тем, Заёмщиком допущены неоднократные нарушения порядка уплаты процентов, предусмотренного пунктом 6.5. Кредитного договора.

Согласно пункту 12.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать исполнения Заёмщиком обязательств по Договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по Договору.

Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя были направлены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителями без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору - Заёмщиком и Поручителями не возвращена.

По состоянию на 01.09.2017 размер задолженности Заёмщика по Кредитному договору <***> от 12.11.2015 составляет 110 658 564 рубля 75 копеек, из которых: 100 000 000 руб. - основной долг; 48 493,15 руб. - проценты на основной долг; 10 280 142,06 руб. - просроченные проценты; 329 929,54 руб. - пени 0,1% на просроченные проценты на основной долг.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом проверены в полном объеме, однако они не опровергают обоснованность заявленного истцом требования.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 12.11.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком условий договора в виде не возврата заемных денежных средств позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор расторгнуть.

Взыскать с ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "СОЮЗНИК" солидарно, в пользу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЭНЕРГОБАНК" 100 000 000 руб. – сумму основного долга, 48 493 руб. 15 коп. – сумму процентов по основному долгу, 10 280 142 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 329 929 руб. 54 коп. – пени 0,1% на просроченные проценты, 206 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова