Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-84685/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84685/19-111-718
г. Москва
20 июня 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПГЭ" (629804, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОЯБРЬСК, ТЕРРИТОРИЯ НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛ/СТАНЦИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: <***>)

к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

3-и лица АО «ЦФР», АО «АТС»

о взыскании задолженности в размере 850074 руб.38 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПГЭ" (629804, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОЯБРЬСК, ТЕРРИТОРИЯ НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛ/СТАНЦИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 850074 руб.38 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 850074 руб. 38 коп., пени, начисленные в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии за период с 22.01.2019 г. по 15.05.2019 г. в размере 50069 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 850074 руб. 38 коп., начиная с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 850074 руб. 38 коп., начиная с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование было заявлено первоначально за иной период (ранее истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 850074 руб. 38 коп., начиная с 01.03.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга). Истец вправе обратиться в суд с отдельным иском с указанным требованием.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018г. между ООО «Ноябрьская ПГЭ» (Продавец) ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PINGUSHE-SNOBPGE1-02-KP-18-E.

Во исполнение вышеуказанного договора, истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2018 г. на общую сумму 850074 руб. 38 коп.

Вместе с тем, оплата поставленной мощности ответчиком в полном объеме не произведена, обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2019г. по 15.05.2019 г., начисленной в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 50069 руб. 38 коп. (с учетом принятых уточнений) расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 12297 руб. 74 коп. Суд считает сумму 12297 руб. 74 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов в размере 1310 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, с учетом ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит возможным отнести на ответчика сумму почтовых расходов в указанном размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПГЭ" (629804, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОЯБРЬСК, ТЕРРИТОРИЯ НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛ/СТАНЦИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: <***>) к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПГЭ" (629804, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОЯБРЬСК, ТЕРРИТОРИЯ НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛ/СТАНЦИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 850074 (восемьсот пятьдесят тысяч семьдесят четыре) руб. 38 коп., пени, начисленные в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 12297 (двенадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 74 коп., судебные расходы в размере 1310 (одна тысяча триста десять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21003 (двадцать одна тысяча три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НОЯБРЬСКАЯ ПГЭ" (629804, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОЯБРЬСК, ТЕРРИТОРИЯ НОЯБРЬСКАЯ ПАРОГАЗОВАЯ ЭЛ/СТАНЦИЯ, ОГРН: 1068905007038, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 8905037499) к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЯТИГОРСК, УЛИЦА ПОДСТАНЦИОННАЯ, ДОМ 13А, ОГРН: 1062632029778, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 2632082033), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова