Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А50-15264/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15264/17
28 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (617437, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 413 674 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «Лукойл-Пермь» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Урал-Сфера» о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 386 183 руб. 67 коп. за февраль 2017, пени 27 490 руб. 79 коп. за период с 01.02.17г. по 17.05.17г. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 01.06.17г. исковое заявление ООО «Лукойл-Пермь» принято в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

23.06.17г. от ответчика поступил отзыв на иск, указал, что задолженность в спорный период погашена в полном объеме, не согласен с расчетом пени, считает, что расчет необходимо производить в соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением от 26.07.17г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера требований до суммы неустойки 33 242 руб. 03 коп. за период с 01.02.17г. по 22.06.17г.

Истец подтвердил оплату газа за спорный период, на взыскании неустойки настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 16z2071 на поставку природного газа от 31.08.16г. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.2 договора покупатель до первого числа месяца поставки производит предоплату в размере 85% стоимости согласованного в п. 1.1 договора объема поставки газа. Окончательный расчет за поставленный газ в отчетном месяце производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий договора истец оказал в феврале 2017 ответчику услугу по поставке газа в объеме 132, 747 тыс.куб.м. на общую сумму 586 183 руб. 67 руб. (с НДС), что подтверждается актом приема-передачи газа (л.д. 22). Ответчик платежными поручениями от 05.05.17г, 11.05.17г.. 26.05.17г., 22.06.17г. произвел оплату газа, задолженность отсутствует.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору (п.4.2) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного в феврале 2017 газа несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 33 242 руб. 03 коп. за период с 01.02.17г. по 22.06.17г.

Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законом не запрещено. Федеральный закон № 69 от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» не содержит запрета о применении договорной неустойки.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии с условиями договора.

Договор поставки газа заключен 31.08.16г., то есть после вступления в действие ФЗ № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации» и внесения изменений в ст. 25 (гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке) данного закона (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ), что подтверждает факт добровольного согласования сторонами условий о применении договорной неустойки, а также после принятия Правительством РФ постановления от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка за природный газ» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2016 № 452).

Исходя из буквального содержания условий договора поставки газа от

31.08.16г. (при толковании их по правилам ст. 431 ГК РФ) суд считает, что пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков внесения любого из платежей, предусмотренных пунктом 4.2, в том числе предварительной оплаты.

Указанное условие договора (право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты) требованиям действующего законодательства не противоречит.

Положения ст. 487, 328 ГК РФ не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Размер неустойки - 0,05% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день согласован сторонами. Разногласий со стороны ответчика по условиям договора, в том числе по пунктам 4.2 и 5.2 при его подписании не имелось. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки газа от 31.08.16г. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом госпошлины относятся на ответчика. В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 33 242 (тридцать три тысячи двести сорок два) руб. 03 коп., а также 7 389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб., уплаченную платежным поручением № 22861 от 25.05.17г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова