Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А46-5043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5043/2021
02 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 19.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр вооруженной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 294,33 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр вооруженной охраны» (далее – истец, ООО «Центр вооруженной охраны», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.03.2021 № 53540) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору о техническом обслуживании средств пожарной сигнализации от 01.07.2019 № 808-ПС за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 7 283,33 руб., пени за просрочку оплаты по договору за период с 01.07.2019 по 20.03.2021 в размере 3 011 руб., а также 252 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 31.03.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.05.2021 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

27.05.2021 (вх. №99849) ООО «Центр вооруженной охраны» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор о техническом обслуживании средств пожарной сигнализации № 808-ПС (далее – Договор), по условиям которого ООО «Центр вооруженной охраны» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, установленных на объектах ФИО1, последний, в свою очередь, должен был принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора оплата за техническое обслуживание производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя ежемесячно в форме предоплаты. Последняя производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счёта, но не позднее 1-го числа текущего месяца, за который производится оплата. В случае несвоевременной оплаты за охрану объектов Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %. В случае непоступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя к указанному сроку, Исполнитель имеет право с 1-го числа следующего месяца приостановить техническое обслуживание средств пожарной сигнализации до внесения оплаты.

Согласно доводам истца, услуги оказываются им в полном объёме и надлежащим образом, в то время как ФИО1 имеет неоплаченную задолженность в сумме 7 283,33 руб.

Поскольку услуги остались не оплаченными, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 24.12.2020 № 028/20) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора от 15.02.2019 № 1/10, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Как указывалось выше, сумма неоплаченной ответчиком ООО «Центр вооруженной охраны» задолженности составляет 7 283,33 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Центр вооруженной охраны», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг Предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением Заказчика после получения претензий Исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение Заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии Исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Центр вооруженной охраны» за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 о взыскании суммы основного долга по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.5 Договора в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия Договора, действовали по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения и самопроизвольного снижения либо увеличения размера неустойки в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

Начисление пени ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен, судом проверен расчёт истца, приведён в соответствие с обстоятельствами дела и условиями Договора.

Так, учитывая, что последним днём оплаты услуги является 1-е число текущего месяца, за который производится оплата, право требования неустойки возникает у истца, начиная со 2-го числа, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом сам размер неустойки ограничен 10 % суммы просроченного платежа.

Таким образом, суд полагает обоснованной ко взысканию сумму неустойки в размере 728,33 руб. за период с 02.07.2019 по 20.03.2021, исходя из следующего расчёта:

- 50 руб. за период с 02.07.2019 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 02.08.2019 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 03.09.2019 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 02.10.2019 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 02.11.2019 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 03.12.2019 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 10.01.2020 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 04.02.2020 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 03.03.2020 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 03.04.2020 по 20.03.2021;

- 50 руб. за период с 07.05.2020 по 20.03.2021;

- 28,33 руб. за период 02.06.2020 по 20.03.2021;

- 25 руб. за период с 02.07.2020 по 20.03.2021;

- 25 руб. за период с 04.08.2020 по 20.03.2021;

- 25 руб. за период с 02.09.2020 по 20.03.2021;

- 25 руб. за период с 02.10.2020 по 20.03.2021;

- 25 руб. за период с 03.11.2020 по 20.03.2021;

- 25 руб. за период с 02.12.2020 по 20.03.2021.

Соответственно, учитывая изложенное, суд полагает правомерным применение к ответчику санкций в виде неустойки, начисленной и рассчитанной судом на условиях Договора, ограничивающего пунктом 1.5 размер в 10 % суммы просроченного платежа, ввиду чего требования ООО «Центр вооруженной охраны» подлежат частичному удовлетворению за период с 02.07.2019 по 20.03.2021 в размере 728,33 руб.,

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых требований (на 77,83 % судебный акт принят в пользу истца, на 22,17 % – в пользу ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Центр вооруженной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр вооруженной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о техническом обслуживании средств пожарной сигнализации от 01.07.2019 № 808-ПС за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 7 283,33 руб., неустойку за период с 02.07.2019 по 20.03.2021 в размере 728,33 руб., а также 196,12 руб. почтовых расходов и 1 557 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй