Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А71-10520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10520/2019
г. Ижевск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАРИИ» (ул. Новый Арбат, д. 34, стр. 1, этаж 3, пом. I;II, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтТехСтрой» (ул. Лесозаводская, д. 23/179, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 442 рублей 20 копеек долга, 6 522 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАРИИ» (далее – общество «ТАЛАРИИ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации 26.09.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтТехСтрой» (далее – общество «КонсалтТехСтрой») о взыскании 45 442 рублей 20 копеек долга, 6 522 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового

производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, явку представителей не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания (л.д. 69), явку представителя в судебное заседание не

обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил

ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие

представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте

судебного заседания, в том числе публично, путем размещения

соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»

(статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и

взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, общество «ТАЛАРИИ» указало на то, что по

заявкам общества «КонсалтТехСтрой» истец оказал ответчику услуги по

бронированию и оформлению авиабилетов, оформлению железнодорожных

билетов, что подтверждается представленными в материалы дела актами

сдачи-приемки/актами оказания услуг:

- от 08.02.2017 № НБЧ00000296 на сумму 6 687 рублей; - от 08.02.2017 № НБЧ00000296С на сумму 500 рублей; - от 09.02.2017 № НБЧ00000306 на сумму 8 783 рубля; - от 09.02.2017 № НБЧ00000306С на сумму 500 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137288Б на сумму 4 119 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137288С на сумму 490 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137293Б на сумму 4 119 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137293С на сумму 490 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137295Б на сумму 3 468 рублей 80 копеек;

- от 14.02.2017 № ИНТ137295С на сумму 245 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137299Б на сумму 3 404 рубля 80 копеек;

- от 14.02.2017 № ИНТ137299С на сумму 490 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137303Б на сумму 3 772 рубля; - от 14.02.2017 № ИНТ137303С на сумму 490 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137326Б на сумму 1 886 рублей; - от 14.02.2017 № ИНТ137326С на сумму 245 рублей; - от 15.02.2017 № НБЧ00000347 на сумму 9 624 рубля;

- от 15.02.2017 № НБЧ00000347С на сумму 1000 рублей, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 26-43).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 45 442 рубля 20 копеек.

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию (л.д. 46-48).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки/акты оказания услуг (л.д. 26-43) содержат конкретные сведения об оказанных услугах и принятии их ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок по оказанию услуг, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие

задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 45 442 рублей 20 копеек дога правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 522 рублей 44 копеек (уточнение иска от 26.09.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца (л.д. 82) проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму процентов, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонсалтТехСтрой» (ул. Лесозаводская, д. 23/179, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАРИИ» (ул. Новый Арбат, д. 34, стр. 1, этаж 3, пом. I;II, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 442 рубля 20 копеек долга, 6 522 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 22.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2079 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАРИИ» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 № 5134 государственную пошлину в размере 3 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина