Решение от 20 января 2023 г. по делу № А72-15063/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-15063/2022

20.01.2023.


Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Минералпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 921 руб. 21 коп.


при участии

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Минералпродукт» о взыскании 81 921 руб. 21 коп., составляющих: 80 362 руб. 62 коп. – основной долг за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 558 руб. 59 коп., а также пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты основного дога по арендной плате, исключив установленный Правительством РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2022 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений не представили.

Суд определил, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, о чём судом вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Администрацией (мэрией) г. Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Минералпродукт» заключен договор аренды от 04.07.2006 № 24-2-013160 земельного участка с кадастровым номером 73:24:020101:16 из земель населенных пунктов, площадью 833 кв. м., по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, ул. Калинина, д. 2А, разрешенное использование: под контейнерной автозаправочной станцией, на срок по 30.09.2025.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

ООО «Минералпродукт» не вносило арендную плату по Договору за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, образовалась задолженность по арендной плате в размере 80 362 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составили 1 558 руб. 59 коп.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате с требованием о ее погашении ООО «Минералпродукт» уведомлено Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области претензией от 19.07.2022 № 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/472.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия осталась без ответа.

Поскольку истец не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том числе функций Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 80 362 руб. 62 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

Ответчик контррасчет исковых требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 80 362 руб. 62 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 1558 руб. 59 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минералпродукт» (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) 80 362 руб. 62 коп.- задолженность за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, 1 558 руб. 59 коп. - пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исключив установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

С Общества с ограниченной ответственностью «Минералпродукт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова