Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А55-16579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 ноября 2022 года

Дело №

А55-16579/2022



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро"


третье лицо – ООО «Регул»


о взыскании 258 851 руб. 47 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3.

от 3 лица – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" о взыскании 258 851 руб. 47 коп., в том числе задолженности 229 479 руб. 31 коп. по договору строительного подряда № 314/2020/ТУ от 21.07.2020 и неустойки 29 372 руб. 16 коп. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГУЛ", которое явку представителя в судебное заедание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соотвесттвии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального коедкса РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 08.11.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Молочные продукты «Русогро» (заказчик) и ООО «СтрейПрофСервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда 314/2020-ТУ от 21.07.2020, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок в полном объеме, качественно к своевременно выполнить своими силами и из своего материала работы в соответствии со спецификациями на выполнение работ, форма которых утверждена приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за них обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 5.2 договора, в стоимость работ включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнены работ, в том числе: любые затраты на приобретение, транспортировку, монтаж необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, техники и т.д. К заключенному договору была утверждена ценовая спецификация, в которой предусматривается ценовая стоимость работ со строительными материалами.

Истец указывает, что в соответствии с п.п.2.3 договора начал производить закупку строительного материала за свой счет, который был завезен на территорию заказчика по адресу: <...>.

В процессе выполнения строительных работ по договору, между сторонами основная спецификация к договору № 314/2020/TУ от 21.07.2020 была разбита на несколько позиций, в соответствии с этим работы производились поэтапно: спецификация па «Выполнение работ по ремонту туалетных комнат душевой для производственной площадки с. Кошки ООО "Молочные продукты «Русагро»»; спецификация на «Текущий ремонт помещений для производственной площадки с. Кошки ООО «Молочные продукты «Русагро»»; спецификация на «Демонтаж и монтаж проемов для заноса ёмкости и устройство плитки под ёмкость»; спецификация на «Устройство ограждающих конструкций камерыдефростации»; спецификация на «Изготовление и монтаж задора металлического вокруг двух скважин с. Кошки ООО "Молочные продукты «Русагро»»; спецификация на «Замену трапов с гидрозатворами для производственной площадки с. Кошки ООО "Молочные продукты «Русагро»».

Истец указывает, что в спецификации были внесены изменения, все изменения по спецификациям были согласованы сторонами с условиями, что остаточный строительный материал будет оплачена отдельно по счету.

На выполнение вышеуказанных работ истцом также был заключен договор субподряда иждивением субподрядчика № 01-ПДР-22/07 от 22.07.2020 с ООО «Регул» (субподрядчик).

В последующем заказчиком и подрядчиком действие первых 4 из указанных спецификаций были прекращены подписанием новых спецификаций с уменьшенным объемом работ, от работ по 2 последним спецификациям заказчик отказался. В связи с этим у субподрядчика остался неиспользованный материал на сумму 229 479,31 руб.

Истец указывает, что в период выполнения работ по договору строительного подряда № 314/2020/TУ от 21.07.2020, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика об остатке строительного материала, который находится на территории заказчика.

Истец полагает, что данная сумма входит в цену работ по договору между ним и ответчиком, составляет задолженность последнего и подлежит уплате истцу.

В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик имеет право требовать от заказчика выплаты цены работы. Счет на оплату задолженности по остаточному материалу был направлен истцом ответчику 12.01.2022. Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате стоимости неиспользованных материалов ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что основания возникновения у ответчика перед истцом обязательств по оплате стоимости неиспользованных материалов отсутствуют, при этом иск направлен на неосновательное обогащение подрядчика и/или субподрядчика; сам факт наличия и размер остатков таких материалов от работ не доказаны.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 31 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст. 745 ГК РФ).

В договоре между истцом и ответчиком определено, что под материалами понимаются сырье и готовые изделия любого рода, используемые подрядчиком и необходимые для выполнения работ (п. 1.1.6 договора). Обязанность по обеспечению работ необходимым материалом возложена на подрядчика (п. 2.3). Не позднее 3-х дней с момента окончания работ подрядчик обязан вывезти за собой остатки материалов (п. 3.1.7 договора). Риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ и материалов до приемки работ заказчиком несет подрядчик (п. 4.6 договора).

Цена работ по договору определяется в спецификациях на работы (п. 5.1). В нее, среди прочего, включаются любые затраты на приобретение и транспортировку материалов (п. 5.2.2 договора). Изменения видов, объемов, стоимости и сроков выполнения работ возможны только по двухстороннему соглашению на основании внесения заказчиком изменений в спецификации на выполнение работ (п. 2.5 договора).

По условиям данного договора, право собственности на материалы 1) возникает у подрядчика; 2) подлежит передаче заказчику только в составе результатов работ; 3) не прекращается в отношении остатков (подлежат вывозу). Обязательства ответчика по выплате истцу стоимости оставшихся от работ материалов договором между ними не предусмотрены, их возникновение иным образом не подтверждено.

Право собственности на материалы, предоставленные подрядчиком для выполнения работ, принадлежит подрядчику, и именно собственник несет риск случайной гибели или утраты вещи. Договором не предусмотрено, что оставшиеся после сдачи-приемки работ материалы передаются в собственность заказчика. Акты о передаче материалов ответчику, счета-фактуры, товарные накладные в материалах дела отсутствуют. Обязанность заказчика принять у подрядчика не использованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость не вытекает ни из договора, ни из закона. Право собственности на материал, предоставляемый подрядчиком для производства работ, переходит к заказчику только в отношении того материала, который был использован подрядчиком и воплощен в результате работ. Материал, не использованный подрядчиком для производства работ, остается собственностью подрядчика (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 N Ф09-9111/21 по делу N А76-50367/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N 18АП-16893/2019, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020 № Ф09-1698/20 по делу N А47-3159/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение закупки субподрядчиком строительных материалов истец представил в материалы дела спецификации на работы по его договору с ответчиком, договор субподряда между истцом и ООО «Регул», универсальные передаточные документы и счета-фактуры на закупку последним товаров у разных поставщиков, транспортная накладная, акты выполненных работ и справки об их стоимости по формам КС-2 и КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999).

Так, в универсальных передаточных документах и товарно-транспортной накладной, представленных в дело, покупателем и грузополучателем товара числится ООО «Регул», адресом поставки – его юридический адрес (<...>), при этом в дело не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что такое приобретение осуществлялось в целях выполнения работ на производственной площадке ответчика.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт наличия, объем и стоимость неиспользованных материалов по договору строительного подряда № 314/2020/ТУ от 21.07.2020, а также факт нахождения указанных материалов у ответчика истцом не доказаны, оснований для взыскания с ответчика задолженности 229 479 руб. 31 коп. и неустойки 29 372 руб. 16 коп. не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина